Пленум ВС РФ и применение антимонопольного законодательства

[Просто Петр]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 2

Пленум ВС РФ выпустил постановление об особенностях применения судами антимонопольного законодательства. Большинство прежних разъяснений (пункты 1-8, 11-16, 18-23 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30) признаны не подлежащими применению.
В постановлении ВС РФ напомнил, что наличие в законах, имеющих цели, предмет и сферу действия, отличные от целей, предмета и сферы действия Закона о защите конкуренции, отдельных положений, которые направлены на обеспечение конкуренции, либо положений, соблюдение которых находится в сфере полномочий по контролю за соблюдением антимонопольных требований, не означает, что соответствующий НПА как таковой относится к законодательству, регулирующему отношения в сфере защиты конкуренции. Поэтому при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и квалификации нарушения со ссылкой на соответствующие акты законодательства (например, Закон о торговле, Закон об электроэнергетике и др.) и об определении границ компетенции антимонопольного органа судам в каждом случае необходимо оценивать, относятся ли непосредственно применяемые нормативные положения к антимонопольным требованиям, предъявляемым к участникам оборота, в частности направлены ли соответствующие нормы на защиту конкуренции на товарных рынках, в том числе на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Кроме того, ВС РФ напомнил, что если после заключения договора хозяйствующими субъектами принят закон в сфере защиты конкуренции, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, в частности правила, ограничивающие свободу договора, вводящие новые требования к определению условий договора, включая цену, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В постановлении поясняется, что действие Закона о защите конкуренции распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая НКО, ИП, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков. В частности, НКО может быть признана хозяйствующим субъектом для целей применения антимонопольного законодательства, если она объединяет коммерческие организации и ИП, действующих на определенных товарных рынках, и представляет их экономические интересы, связанные с конкуренцией на этих товарных рынках. В то же время коммерческие организации не могут быть признаны хозяйствующими субъектами в значении, придаваемом Законом о защите конкуренции, в части осуществления иной деятельности, не связанной с конкуренцией на товарном рынке, например, при участии в благотворительности или предоставлении социальной помощи гражданам, добровольном участии в иной общеполезной деятельности, не связанной с извлечением выгоды из обращения товаров на рынке.
Важные разъяснения даны ВС РФ в отношении группы лиц. В постановлении, в частности, поясняется, что к лицу, формально вошедшему в группу лиц, может не применяться правовой режим этой группы, если при рассмотрении дела будет установлено, что в действительности это лицо автономно в определении своего поведения на товарном рынке, например, в связи с отсутствием у других участников группы достаточных правовых (договорных, корпоративных) и организационных (управленческих) средств влияния на его поведение.
Рассмотрены в постановлении и вопросы о распределении бремени доказывания в спорах о злоупотреблении доминирующим положением; поясняется, какие действия могут быть признаны злоупотреблением хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением; что может быть расценено как навязывание невыгодных условий договора; разъяснены правила определения монопольно высокой и монопольно низкой цены.
Применительно к картельным соглашениям отмечается, что при доказывании участия хозяйствующего субъекта в картеле наличие конкурентных отношений между участниками картеля подтверждается результатами проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Также обратите внимание на разъяснения, приведенные в п. 61 Постановления. В нем отмечается, что лица, чьи права нарушены в результате несоблюдения требований антимонопольного законодательства иными участниками гражданского оборота, вправе самостоятельно обратиться в соответствующий суд с иском о восстановлении нарушенных прав, в том числе с требованиями о понуждении к заключению договора, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, с иском о признании действий нарушающими антимонопольное законодательство, в том числе иском о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции, а также с иском о возмещении убытков, причиненных в результате антимонопольного нарушения.
Как поясняет ВС РФ, Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в суд, не подавая до этого соответствующего заявления в антимонопольный орган, суд не может оставить такое заявление без рассмотрения.
К лицам, имеющим право на возмещение убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства, относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на соответствующем товарном рынке (конкуренты нарушителя), контрагенты нарушителя, а также конечные потребители, в частности лица, не являющиеся непосредственными покупателями товара по завышенной цене.
В постановлении содержится целый ряд иных разъяснений, в частности, обращено внимание на нюансы, касающиеся антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений; рассмотрения судами споров, связанных с реализацией положений антимонопольного законодательства в гражданском обороте; рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов и некоторых иных вопросов.
http://ivo.garant.ru/#/document/5740194 ... ph/44828:0