Свежие правовые новости по 44-ФЗ !!!

[Просто Петр]

Указ 294 о продлении
http://publication.pravo.gov.ru/Documen ... 2004290001
file:///C:/Users/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0/Downloads/0001202004290001.pdf

[Просто Петр]

Ну и новый обзор Пленума ВС вышел , №2 https://www.vsrf.ru/documents/all/28882/

[Alienora]

ВС РФ приостановил работу всех судов России
https://vip.1jur.ru/#/document/184/5455 ... 146db63aff

С 12 мая 2020 г. деятельность судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ начнет осуществляться в полном объеме.


Письмо Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667

В судах должно обеспечиваться соблюдение требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При организации судебных заседаний необходимо учитывать санитарно-эпидемиологическую ситуацию в конкретном субъекте РФ, рекомендации Роспотребнадзора, возраст и состояние здоровья работников.

[Сталенин]

Не знаю куда положить, оставлю здесь.

Ссылка на само решение http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 000001,0/0

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.05.2020 N АКПИ20-161
<О признании не действующим со дня принятия пункта 3 Письма ФАС России от 24.09.2019 N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги">

Ошибочное толкование ФАС России процедуры приостановления торгов явилось основанием для признания недействующими отдельных положений разъясняющего данную процедуру письма

Краткий пересказ

 

Верховный Суд РФ признал не действующим со дня принятия пункт 3 письма ФАС России от 24 сентября 2019 г. N РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги" Далее - Письмо).

Пункт 3 Письма содержит разъяснения полномочий антимонопольного органа по приостановлению процедуры проведения торгов в рамках рассмотрения жалоб. В частности, в нем изложено, что в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно части 18 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 этой статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

Часть 19 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указывает, что в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Учитывая изложенное, при принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" полномочия антимонопольного органа ограничиваются возможностью приостановления торгов только в части заключения договора.

Верховный Суд РФ, признавая указанный пункт 3 Письма не действующим указал, в частности, что Федеральным законом "О защите конкуренции" обязательное приостановление торгов обусловлено фактом принятия жалобы к рассмотрению антимонопольным органом и направлением соответствующего уведомления заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей (часть 11 статьи 18.1).

Данным Федеральным законом определен и период приостановления торгов - со дня направления уведомления до дня рассмотрения жалобы по существу (часть 18 статьи 18.1).

Федеральный закон "О защите конкуренции" не содержит предписаний, что при рассмотрении антимонопольным органом жалобы в порядке, предусмотренном его статьей 18.1, полномочия антимонопольного органа ограничиваются возможностью приостановления торгов только в части заключения договора.

Подобное разъяснение ФАС России основано на ошибочном толковании приведенных в пункте 3 Письма норм, в том числе части 19 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", содержание которой вопреки доводам административного ответчика не предусматривает каких-либо полномочий антимонопольного органа, а определяет сформулированную как запрет обязанность организатора торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Этой же нормой определена ничтожность договора, заключенного с нарушением такого требования.

Учитывая установленные обстоятельства, пункт 3 Письма подлежит признанию не действующим со дня принятия оспариваемого акта.

Ссылка на новость -
http://www.consultant.ru/law/review/fed ... theme_3196

[Alienora]

Как проводить закупки с учетом нерабочих дней 24 июня и 1 июля
Согласно указам президента 24 июня и 1 июля объявлены нерабочими днями. Минфин разъяснил, как это повлияет на сроки проведения закупок по законам N N 44-ФЗ и 223-ФЗ.
Как изменятся сроки проведения госзакупок

Каких закупок коснется перенос
Изменения затронут сроки, которые исчисляются исключительно рабочими днями и включают в себя 24 июня или 1 июля. По Закону N 44-ФЗ к ним относятся:

срок подачи заявок на участие в электронном конкурсе, электронном запросе котировок, электронном запросе предложений;
срок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе;
срок рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, электронном запросе котировок;
срок рассмотрения окончательных предложений для участия в запросе предложений;
дата подачи окончательных предложений о цене контракта при проведении электронного конкурса;
дата проведения электронного аукциона.
Исключение составляют электронные аукционы, документация которых содержит проектную документацию. Они проводятся через 4 часа после окончания срока подачи заявок как в рабочий, так и в нерабочий день. Даты их проведения переносить не нужно (п. 1.3 Письма).

Как перенесут сроки
Сроки подачи заявок нужно продлить так, чтобы обеспечить минимальный срок, установленный Законом N 44-ФЗ. Минфин рекомендовал заказчикам внести соответствующие изменения в документацию (п. 1.1 Письма).

На следующий рабочий день перенесут даты проведения электронных аукционов и подачи окончательных предложений о цене контракта при проведении электронных конкурсов. При этом будет учтен срок рассмотрения первых частей заявок и сроки по ч. 3 ст. 54.6, ч. 3 ст. 68 Закона N 44-ФЗ. Площадки пересчитают их автоматически (п. 1.2 Письма).

В связи с этим автоматически перенесут и сроки рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронных конкурсах и аукционах. При этом заказчикам необязательно вносить изменения в документацию. Рассмотрение вторых частей заявок в день, отличный от указанного в документации, в этом случае не будет считаться нарушением (п. 1.4 Письма).

Заказчикам не придется вносить изменения и по остальным срокам, выпадающим на нерабочие дни. Дату их окончания перенесут по правилам ГК РФ на первый рабочий день, т.е. на 25 июня или 2 июля. Например, это коснется сроков рассмотрения и оценки заявок, сроков заключения контракта (п. 1.5 Письма).

[Verral]

Суды: при поставке улучшенного товара по госконтракту допсоглашения может и не быть

По результатам аукциона заказчик заключил контракт на поставку сметаны. Органы
финконтроля установили, что заказчик принял сметану жирностью 20%, а не 15%, хотя по
условиям контракта качественные и функциональные характеристики товара должны
полностью соответствовать спецификации.

Поставщика обвинили в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а
заказчика — в том, что он не направил поставщику требование об уплате штрафа.
Проверяющие выдали предписание оштрафовать поставщика и наказать виновных
должностных лиц.

Суд первой инстанции поддержал контролеров, но последующие инстанции решили
иначе. Закон N 44-ФЗ допускает возможность поставить товар лучшего качества по
согласованию заказчика с поставщиком. При этом заказчик сам устанавливает критерии,
по которым определяются улучшенные характеристики, так как законом они не
предусмотрены. В данной ситуации заказчик принял товар, т.е. согласился с поставкой.
Товар соответствовал ГОСТу, указанному в контракте, и потребностям заказчика. Замена
товара не привела к повышению цены. Результаты внутренней и внешней экспертизы
были положительными.

Отметим, что проверяющие не стали оспаривать то, что сметана жирностью 20% является
товаром улучшенного качества по сравнению со сметаной жирностью 15%.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 17.06.2020 по делу N А06-4898/2019

Источник: К+

[NadinS]

Суды: при поставке улучшенного товара по госконтракту допсоглашения может и не быть

По результатам аукциона заказчик заключил контракт на поставку сметаны. Органы
финконтроля установили, что заказчик принял сметану жирностью 20%, а не 15%, хотя по
условиям контракта качественные и функциональные характеристики товара должны
полностью соответствовать спецификации.

Поставщика обвинили в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а
заказчика — в том, что он не направил поставщику требование об уплате штрафа.
Проверяющие выдали предписание оштрафовать поставщика и наказать виновных
должностных лиц.

Суд первой инстанции поддержал контролеров, но последующие инстанции решили
иначе. Закон N 44-ФЗ допускает возможность поставить товар лучшего качества по
согласованию заказчика с поставщиком. При этом заказчик сам устанавливает критерии,
по которым определяются улучшенные характеристики, так как законом они не
предусмотрены. В данной ситуации заказчик принял товар, т.е. согласился с поставкой.
Товар соответствовал ГОСТу, указанному в контракте, и потребностям заказчика. Замена
товара не привела к повышению цены. Результаты внутренней и внешней экспертизы
были положительными.

Отметим, что проверяющие не стали оспаривать то, что сметана жирностью 20% является
товаром улучшенного качества по сравнению со сметаной жирностью 15%.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 17.06.2020 по делу N А06-4898/2019

Источник: К+

Очень радует, что есть ещё адекватные люди в АС Поволжского округа!

[rus94]

Суды: при поставке улучшенного товара по госконтракту допсоглашения может и не быть

По результатам аукциона заказчик заключил контракт на поставку сметаны. Органы
финконтроля установили, что заказчик принял сметану жирностью 20%, а не 15%, хотя по
условиям контракта качественные и функциональные характеристики товара должны
полностью соответствовать спецификации.

Поставщика обвинили в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, а
заказчика — в том, что он не направил поставщику требование об уплате штрафа.
Проверяющие выдали предписание оштрафовать поставщика и наказать виновных
должностных лиц.

Источник: К+

какие же идиоты, эти органы финКонтроля, нашли до чего до..бат..ся.

[Verral]

rus94, а расскажите плз, как такие изменения во исполнение части 7 статьи 95 в реестре контрактов отражать?

[rus94]

rus94, а расскажите плз, как такие изменения во исполнение части 7 статьи 95 в реестре контрактов отражать?

вообще, допСоглашение заключается на "улучшение", если я правильно понял Ваш вопрос.

Я сейчас больше про другое... проверялки, могли бы и глаза закрыть.