Вопросы: формирование и обоснование цены контракта

[NhelzuF]

Кто сталкивался: можно ли при аукционе по замене оборудования теплопункта для здания использовать при обосновании цены не проектно-сметный метод, а метод рыночных цен (как известно, приоритетный в рамках 44-ФЗ), то есть имеется только рабочий проект (без сметы) и 3 комм предложения? ничего обязующего ("заказчик должен","обязан",какие-то судебные решения) использовать в подобном случае именно проектно-сметный метод, честно говоря, я не нашел!

А что за проект без сметы...

просто утвержденный и согласованный РАБОЧИЙ проект, но вопрос не в этом, а в методе НМЦК - есть ли что-то обязующее насчет этого

Про обязывающее не скажу...
но... а Вы как потом все будете выполнять... объемы работ увеличивать или уменьшать... где единичные расценки
Допустим модульный ТП купить у производителей тогда 3 коммерческих...
ИМХО
А так смета нужна...

п.с.
проект без раздела сметная документация - странно

[Ал-др Ск]

НМЦК включает в себя уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, упаковку, маркировку, транспортные расходы по доставке товара, погрузочно-разгрузочные работы.Расшифруйте входит ли в НМЦК НДС?

Как нам объясняли на одном из семинаров: НМЦК - это среднее из конечных предложений поставщиков, а платят ли они НДС или нет - это их дело (сегодня платят, завтра преобразовались и не платят или наоборот, всяко бывает), заказчик спрашивать не обязан, хотя вы вроде сами пишете "НМЦК включает в себя уплату ... налогов"

[Жертва госзакупок]

Коллеги, товарищи, собратья! Умоляю помогите, спорю с руководителем уже на повышенных тонах. Я всегда свято верила , что при обосновании НМЦК в расчет берется цена за единицу (товара, услуги). Помимо этого, есть распоряжения, брать за НМЦ не среднее, а минимальное значение. Я и беру минимальные значения за каждую единицу , умножаю на объем и (оп-ля!) НМЦК. НО! Боссы считают что нет! Я должна взять минимальное предложение от поставщика за весь объем, и их цены брать за основу расчета (даже если по некоторых позициям, они выше чем у других). Я говорю, что так нельзя, он говорит где это написано. Посмотрела весь 567, там такого нет! Что делать?

[Ал-др Ск]

Коллеги, товарищи, собратья! Умоляю помогите, спорю с руководителем уже на повышенных тонах. Я всегда свято верила , что при обосновании НМЦК в расчет берется цена за единицу (товара, услуги). Помимо этого, есть распоряжения, брать за НМЦ не среднее, а минимальное значение. Я и беру минимальные значения за каждую единицу , умножаю на объем и (оп-ля!) НМЦК. НО! Боссы считают что нет! Я должна взять минимальное предложение от поставщика за весь объем, и их цены брать за основу расчета (даже если по некоторых позициям, они выше чем у других). Я говорю, что так нельзя, он говорит где это написано. Посмотрела весь 567, там такого нет! Что делать?

Мне кажется от плана надо танцевать: Есть какая-то предполагаемая будущая оплата от заказчика (в план-графике)-->Разбивается ли это на отдельные единицы товара (услуги)-->Запрашиваются 3 комм предложения за единицу (если разбивается на единицы) и за "всё в целом" (предполагаемое кол-во таких единиц), на одном листе ими пишется что-то типа "за единицу столько,можем поставить на такую-то сумму за все единицы"-->Если "за всё в целом" укладывается в понятие "предполагаемая будущая оплата от заказчика", то НМЦК берётся как среднее "за все единицы", если же не укладывается - то НМЦК как среднее "за единицу", что и отражается сначала в план-графике (корректируется, если надо), но второй вариант я, если честно, стараюсь избегать, так он посложнее. Только почему "минимальное", это что ли неконкурентная закупка или не метод рыночных цен? Тогда не знаю, зависит от конкретики.

[kir_dfg]

о НМЦК берётся как среднее "за все единицы"

Не дай боже так делать.
НМЦК исключительно по цене за единицу, никаких скидок и прочее учитывать нельзя. Ибо у другого поставщика будет другая система скидок, и Вы поставите его в менее выгодные условия, чем данного.

[kir_dfg]

Коллеги, товарищи, собратья! Умоляю помогите, спорю с руководителем уже на повышенных тонах. Я всегда свято верила , что при обосновании НМЦК в расчет берется цена за единицу (товара, услуги). Помимо этого, есть распоряжения, брать за НМЦ не среднее, а минимальное значение. Я и беру минимальные значения за каждую единицу , умножаю на объем и (оп-ля!) НМЦК. НО! Боссы считают что нет! Я должна взять минимальное предложение от поставщика за весь объем, и их цены брать за основу расчета (даже если по некоторых позициям, они выше чем у других). Я говорю, что так нельзя, он говорит где это написано. Посмотрела весь 567, там такого нет! Что делать?

Ну Вы можете так сделать, конечно, но готовьтесь к вопросам от органов аудита. Ибо Вы таким образом искусственно искажаете картину рынка.
С другой стороны, обоснование НМЦК не подразумевает пока что строгой регламентации. Даже то, что Вы минимальную цену берете, а не среднюю, является отступлением от методики, но это не настолько страшно. Разве что при проведении торгов Вы можете нарваться на отсутствие или малое количество заявок. Ну и пару язвительных замечаний в акте проверки получите.

[kir_dfg]

НМЦК включает в себя уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, упаковку, маркировку, транспортные расходы по доставке товара, погрузочно-разгрузочные работы.Расшифруйте входит ли в НМЦК НДС?

Как нам объясняли на одном из семинаров: НМЦК - это среднее из конечных предложений поставщиков, а платят ли они НДС или нет - это их дело (сегодня платят, завтра преобразовались и не платят или наоборот, всяко бывает), заказчик спрашивать не обязан, хотя вы вроде сами пишете "НМЦК включает в себя уплату ... налогов"

Вот про НДС согласен полностью - никакой дискриминации по налогообложению. Что стоит в цене за единицу, то и используем. Если поставщик НДС накидывает в КП после подсчета стоимости за объемы, то цену за единицу увеличиваем на НДС попозиционно.
И когда уже участники контрактной системы усвоят, что НДС не какой-то особенный налог, который придумали, чтобы на нем поставщики наваривались, а самый обычный (ну разве что косвенный, а не прямой). И он ничем не отличается от налога на прибыль, налога на вмененный доход и так далее. Единственный особый случай - когда заказчик сам является плательщиком НДС, но таких в сфере 44-ФЗ становится все меньше и меньше. Так что в задницу это все.

[Olgerd]

Я всегда свято верила , что при обосновании НМЦК в расчет берется цена за единицу (товара, услуги).

Доброго дня. Если Вы о методе сопоставимых рыночных цен, то да. В процессе расчета НМЦК средняя цена за единицу умножается на объём товара.

Помимо этого, есть распоряжения, брать за НМЦ не среднее, а минимальное значение.

Такой подход противоречит п. 3.21 567 приказа.

Боссы считают что нет! Я должна взять минимальное предложение от поставщика за весь объем, и их цены брать за основу расчета (даже если по некоторых позициям, они выше чем у других).

Вообще, по п. 3.21 567 приказа берется не минимальное, а среднее значение.
Вам все равно будет необходима цена за единицу товара, поэтому получайте предложение от поставщика за весь объем и делите на объём (по идее, должны получиться цены поставщика).
Взять цену за весь объём может даже правильней, чем отталкиваться от единицы. Затраты на перевозку 1 единицы продукции будут отличаться в зависимости от объёма, одно дело 1 кг привезти, совсем другое дело 100 тонн, соответственно цена единицы товара будет отличаться.

Я говорю, что так нельзя, он говорит где это написано. Посмотрела весь 567, там такого нет! Что делать?

Почему нельзя? Такой подход не противоречит приказу. Вам нужна стоимость единицы? Направляйте в запросах требование согласно п.3.10.6 567 приказа:
3.10.6. указание о том, что из ответа на запрос должны однозначно определяться цена единицы товара, работы, услуги и общая цена контракта на условиях, указанных в запросе, срок действия предлагаемой цены, расчет такой цены с целью предупреждения намеренного завышения или занижения цен товаров, работ, услуг.
Если сильно волнуетесь, составьте приказ, который после подписания начальником обяжет Вас определять НМЦК таким способом, как начальник говорит.

[kir_dfg]

Взять цену за весь объём может даже правильней, чем отталкиваться от единицы. Затраты на перевозку 1 единицы продукции будут отличаться в зависимости от объёма, одно дело 1 кг привезти, совсем другое дело 100 тонн, соответственно цена единицы товара будет отличаться.

Если у поставщика в КП не сходится арифметика, то берем цену за единицу. Ибо если делить на объем, то цена за единицу с КП совпадать не будет, и тогда возникнут вопросы.
Что касается перевозки, то тогда нужно учитывать еще кучу других факторов - в частности, наценку на торги, особенности производственного процесса и т.д. Нельзя на это опираться (если, конечно, Вы не хотите превратить метод сопоставимых рыночных цен в мутанта затратного метода). Другое дело, что в запросе КП можно указать условия поставки (например, периодичность), чтобы поставщик смог рассчитать цену с учетом этих факторов.

[Жертва госзакупок]

при расчете цены учитывается много факторов, что везет, куда везет, как везем. Поэтому я и считаю что расчет нужно делать за 1 условную единицу (имущества, контейнер, машина). Но на мое мнение закупщика , есть мнение логиста. Что три машины вместе в одном КП провезти дешевле чем по одной машине в другом КП. Логисты просчитывают цену перевозок иначе. Поэтому я уже с ними не спорю, они дают мне подписанное обоснование, а я уже работаю с тем что есть. Нервы дороже.