Бонжорно, коллега.
Кстати, спасибо за наводку. Заглянул в свое решение - оно датировано 16 годом. Побежал собирать подписи на свежем решении.
Вопросы: решение об одобрении крупной сделки
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна.
-
VAG - Профессор
- Сообщений: 3484
- Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
- Откуда: Новгород
- Благодарил (а): 136 раз.
- Поблагодарили: 369 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 286
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
Просто Петр писал(а):tumbb писал(а):участник единственный?
Так УФАС , в Питере к примеру,на это внимание не обращает
Типа нефиг её представлять было :) запутывают тут всякие :)
Типовой проректор
-
tumbb - Профессор
- Сообщений: 3705
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 07:03
- Откуда: Нижний Новгород
- Благодарил (а): 80 раз.
- Поблагодарили: 257 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 143
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
Участник единственный, он же директор. Значит можно в ФАС?
-
ooozdorovie - Посетитель
- Сообщений: 23
- Зарегистрирован: 13 авг 2015, 09:27
- Благодарил (а): 11 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
ooozdorovie писал(а):Участник единственный, он же директор. Значит можно в ФАС?
Нужно.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне
-
Просто Петр - Доцент
- Сообщений: 4848
- Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 105 раз.
- Поблагодарили: 464 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 284
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
Но позиция в ФАСе:
Участник единственный, он же директор. В соответствии с вышеизложенными НПА - решение об одобрении не нужно!
Про то решение, что у вас прицеплено - забываем. Кстати, оно где? Во второй части или в аккредитационных документах?
Участник единственный, он же директор. В соответствии с вышеизложенными НПА - решение об одобрении не нужно!
Про то решение, что у вас прицеплено - забываем. Кстати, оно где? Во второй части или в аккредитационных документах?
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна.
-
VAG - Профессор
- Сообщений: 3484
- Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
- Откуда: Новгород
- Благодарил (а): 136 раз.
- Поблагодарили: 369 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 286
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
VAG писал(а):Но позиция в ФАСе:
Участник единственный, он же директор. В соответствии с вышеизложенными НПА - решение об одобрении не нужно!
Про то решение, что у вас прицеплено - забываем. Кстати, оно где? Во второй части или в аккредитационных документах?
А разве важно где оно? Я при рассмотрении 2х частей смотрю доки и там и там (хотя пару лет назад так не делала)...
Попрошу у Санты антидепрессанты
-
natashka_natashkina - Посетитель
- Сообщений: 13
- Зарегистрирован: 15 авг 2018, 12:13
- Благодарил (а): 5 раз.
- Поблагодарили: 1 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
natashka_natashkina писал(а):А разве важно где оно? Я при рассмотрении 2х частей смотрю доки и там и там (хотя пару лет назад так не делала)...
Оказывается, что ВАЖНО!!!!
С VAG дошли до Верховного суда!
Объясняют, что должно быть в аккредитации
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2
-
Leksele - Профессор
- Сообщений: 12048
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
- Благодарил (а): 449 раз.
- Поблагодарили: 1368 раз.
- Роль: Поставщик
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
Leksele писал(а):natashka_natashkina писал(а):А разве важно где оно? Я при рассмотрении 2х частей смотрю доки и там и там (хотя пару лет назад так не делала)...
Оказывается, что ВАЖНО!!!!
С VAG дошли до Верховного суда!
Объясняют, что должно быть в аккредитации
Ну и хорошо что не во 2й части))
Попрошу у Санты антидепрессанты
-
natashka_natashkina - Посетитель
- Сообщений: 13
- Зарегистрирован: 15 авг 2018, 12:13
- Благодарил (а): 5 раз.
- Поблагодарили: 1 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
извиняюсь, немножко не по теме. Мы прикрепляем на площадке такое решение:
"Учредитель ООО ФИО одобряет совершение крупных сделок, совершение по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок с максимальной суммой по одной такой сделке 100 млн. руб." -такой вариант согласуется с новыми требованиями?
"Учредитель ООО ФИО одобряет совершение крупных сделок, совершение по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок с максимальной суммой по одной такой сделке 100 млн. руб." -такой вариант согласуется с новыми требованиями?
-
девушка - Завсегдатай
- Сообщений: 646
- Зарегистрирован: 26 мар 2011, 01:08
- Благодарил (а): 4 раз.
- Поблагодарили: 7 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки
У меня так:
1. В вашем решении нет понятия сделки, которая не является крупной и не требует одобрения.
2. В вашем решении нет способа, которым данное решение заверено. Площадки могут потребовать нотариального заверения.
1. В вашем решении нет понятия сделки, которая не является крупной и не требует одобрения.
2. В вашем решении нет способа, которым данное решение заверено. Площадки могут потребовать нотариального заверения.
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна.
-
VAG - Профессор
- Сообщений: 3484
- Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
- Откуда: Новгород
- Благодарил (а): 136 раз.
- Поблагодарили: 369 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 286
Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]