Ситуация: заказчик не платит

[КотБегемот]

(см. ГК РФ)

не смотрится номер статьи не укажете?

[Alienora]

(см. ГК РФ)

не смотрится номер статьи не укажете?

+1
и

и на не нужно

это аббревиатура чего?

[Галицкая]

и на не нужно

это аббревиатура чего?

это не аббревиатура - это "вообще не нужно"

[Ансвет]

Про ГК РФ - обдернулся, нет, конечно же, там такого. Скорее всего АПК. А вот конкретную статью нужно искать. Вот так сходу не готов. Бу время, поищу.

[Verral]

ГК РФ

Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

То есть, ГК во главу угла поставлен факт доставки, который, собственно, и подтверждается уведомлением о вручении (распечатка с сайта почты с трекинговым номером тоже канает, по крайней мере в арбитраже точно, за СОЮ не скажу, это другая планета)
А в АПК и ГПК - про надлежащую доставку судебных извещений лицам, участвующих в деле.

[han]

Друзья, такая интересная ситуация:
мы неоднократно указали заказчику письменно на его не исполнение обязанностей по контракту, а он нам в письме предлагает: Вы можете в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Т.е. они нас подталкивают, чтобы мы подали на расторжение контракта в одностороннем порядке, они по обоюдному согласию.
В чем тут подвох. Спасибо

[ДиМкА]

Друзья, такая интересная ситуация:
мы неоднократно указали заказчику письменно на его не исполнение обязанностей по контракту, а он нам в письме предлагает: Вы можете в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Т.е. они нас подталкивают, чтобы мы подали на расторжение контракта в одностороннем порядке, они по обоюдному согласию.
В чем тут подвох. Спасибо

Письмо по уплате неустойке направьте в адрес заказчика (контрактом должны быть предусмотрены).

[han]

Письмо по уплате неустойке направьте в адрес заказчика (контрактом должны быть предусмотрены).

Есть такое, но там выйдет три копейки, не стоит таких усилий. Я о другом, может кроется подвох... Заказчик не предлагает по обоюдному согласию, хотя это предусмотрено по условиям контракта.

[ДиМкА]

Письмо по уплате неустойке направьте в адрес заказчика (контрактом должны быть предусмотрены).

Есть такое, но там выйдет три копейки, не стоит таких усилий. Я о другом, может кроется подвох... Заказчик не предлагает по обоюдному согласию, хотя это предусмотрено по условиям контракта.

Ошибитесь и рассчитайте побольше))

Это трата бюджетных средств (по голове за это не гладят).
Что касается причин, может надобность отпала в товаре/работе/услуге, может нет денег и т.п.

ОИК в виде чего было предоставлено?

[Просто Петр]

Друзья, такая интересная ситуация:
мы неоднократно указали заказчику письменно на его не исполнение обязанностей по контракту, а он нам в письме предлагает: Вы можете в одностороннем порядке расторгнуть контракт. Т.е. они нас подталкивают, чтобы мы подали на расторжение контракта в одностороннем порядке, они по обоюдному согласию.
В чем тут подвох. Спасибо

Да в том, что , как я полагаю, претензионная работа Вами не велась( с офписьмами, ответами на них и т. п) Поэтому при оспаривании Вашего решения в суде Вы будете очень бледно выглядеть.
Вот пример нормального одностороннего отказа УЗа, Дело № А46-6465/2015 , с отказным ВС http://kad.arbitr.ru/Card/aabfdd31-04e3 ... 67ed6a5fcc
Кассация по нему, текст.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



brbcenterПОСТАНОВЛЕНИЕ/b/center


г. Тюмень_Дело № А46-6465/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года



Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года




Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего___Шабановой Г.А.


судей_______Григорьева Д.В.


Черноусовой О.Ю.


при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,


рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-6465/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная гора» (644035, город Омск, проспект Губкина, 22, 1, ИНН 5501254171, ОГРН 1135543056450) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта.


Другое лицо, участвующее в деле, – бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 375 комбинированного вида».


В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мясная гора» – Белозеров О.П. по доверенности от 02.06.2014.


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:


от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Кусанова Ш.М. по доверенности от 11.01.2016;


от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № 375 комбинированного вида» – Федянина М.А. по доверенности от 31.03.2016, Голубятникова З.В. по доверенности от 31.03.2016.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Мясная гора» (далее – общество, ООО «Мясная гора») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 07.05.2015 № РНП-55-152/2015.


К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 375 комбинированного вида» (далее – учреждение).


Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.


В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.


Податель жалобы считает, что вывод судов о соблюдении ООО «Мясная гора» порядка одностороннего отказа от исполнения договора основан на ошибочном толковании положений части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); представленный обществом скриншот не подтверждает факт получения электронного письма учреждением.


В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.


Учреждением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.


Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам электронного аукциона 22.12.2014 между учреждением (заказчик) и ООО «Мясная гора» (поставщик) заключен договор от 22.12.2014 № 2014.416275 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мясо и субпродукты, а заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.


30.03.2015 на официальном сайте размещено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком.


13.04.2015 на официальном сайте размещена информация об одностороннем расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, стороной договора.


По результатам рассмотрения поступившей от заказчика в порядке частей 2, 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информации и проведенной на основании пункта 2 части 15 статьи 99 названного Закона внеплановой проверки, управлением принято решение от 07.05.2015 № РНП-55-152/2015 о включении сведений об ООО «Мясная гора», а также о единственном учредителе и директоре общества Викторове Андрее Евгеньевиче, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения договора (пункты 1, 2); о признании в действиях ООО «Мясная гора» нарушения требований части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и передаче материалов для возбуждения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту выявленного нарушения (пункт 4).


Поскольку ООО «Мясная гора» не представило документов, подтверждающих факт получения им подтверждения о вручении заказчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора одним из предусмотренных частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ способов (помимо заказного письма с уведомлением о вручении), антимонопольный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом порядка одностороннего отказа от исполнения договора, и отсутствии у него в связи с этим оснований для отказа от исполнения договора, в том числе нарушения сроков поставки мяса учреждению.


Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.


Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что процедура расторжения договора ООО «Мясная гора» была соблюдена.


Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.


В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.


Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.


В силу части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.


Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).


Таким образом, для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков необходимо установить имеется ли в контракте условие, позволяющее отказаться от его исполнения в одностороннем порядке; наличие предусмотренного ГК РФ основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств; факт расторжения контракта.


Согласно пункту 8.5 договора расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда, в случае неоднократного отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.


Пункт 1 статьи 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократной невыборки товаров.


Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций сочли, что в рассматриваемом случае общество вправе было в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, поскольку имело место неоднократное нарушение учреждением условий договора в части оплаты полученного товара.


Судами установлено, что об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Мясная гора» проинформировало заказчика путем направления в его адрес уведомлений от 16.02.2015 № 2-21 и от 19.02.2015 № 2-27, которые получены заказчиком по средствам почтовой связи 19.02.2015 и 24.02.2015 соответственно. Кроме того, уведомление от 19.02.2015 № 2-27 было направлено учреждению по электронной почте и получено им 19.02.2014, в подтверждение чего обществом представлен скриншот страницы, отображающей данные электронного почтового ящика.


При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом предусмотренного частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ порядка и надлежащем уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.


С учетом изложенного и принимая во внимание, что невыполнение обществом требований названной нормы послужило единственным основанием для включения сведений об ООО «Мясная гора» в реестр недобросовестных поставщиков, суды правомерно признали решение антимонопольного органа в части пунктов 1, 2 и 4 не соответствующим Закону № 44-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.


Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.


Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округаbrbrcenterbпостановил:/b/centerbrbrрешение от 09.09.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6465/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий_____Г.А. Шабанова


Судьи_________Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусо