Заполнение показателей: компьютерное оборудование

**toxa1972** » 17 янв 2018, 14:41

tumbb писал(а):Апгрейд возможен... только не платы, конечно, а ПК

Понятно.

**tumbb** » 16 апр 2018, 14:41

44-й ФЗ, компьютерная техника
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1803839
страна происхождения - комплектующих...
"или эквивалент" оставили в наименовании показателей.
отдельной таблицей есть наименование и страна происхождения товара.

Отклонили, жалоба не обоснована.
Вопрос: правомерно?

**Просто Петр** » 16 апр 2018, 15:16

tumbb писал(а):44-й ФЗ, компьютерная техника
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1803839
страна происхождения - комплектующих...
"или эквивалент" оставили в наименовании показателей.
отдельной таблицей есть наименование и страна происхождения товара.

Отклонили, жалоба не обоснована.
Вопрос: правомерно?

УФАСное решение- да. А вот протокол и процедура- странные.Да ещё и жалоба отозванная http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1805289

**tumbb** » 16 апр 2018, 15:25

Это да! За бабки... :du_ma_et:

...
там ещё Россия во вторых частях, без подтверждения... прокуратура смотрит.
У «них» единственный поставщик «они»...
1. Закупка №0832200006518000002 от 19.03.2018, НМКЦ 579 034,33
2. Закупка №0832200006617000810 от 24.11.2017, НМКЦ 2 829 430,00

Слухи о мордовских процессорах подтверждаются :-(

**OMZ** » 16 апр 2018, 16:02

Просто Петр писал(а):А вот протокол и процедура- странные.

чем протокол не устроил?

**Просто Петр** » 16 апр 2018, 18:46

OMZ писал(а):
Просто Петр писал(а):А вот протокол и процедура- странные.

чем протокол не устроил?

Оставлением одного своего. Вы отозванную жалобу читали? Она точно была бы обоснованной.

**tumbb** » 17 апр 2018, 13:49

формальное отклонение... его ж видно... аукцион не нужен... :-(

**tumbb** » 17 апр 2018, 14:26

Просто Петр писал(а):УФАСное решение- да.

если б специалист оставил в п. 1 слова "или эквивалент" обоснована была бы. За рамками сказали... А то мол тут убрали, а тут нет :(

**КотБегемот** » 15 май 2018, 19:42

Доброго вечера, дня, ночи!
Опять хочу вас эксплуатировать :-):

Ситуация: Зак отклонил заявку на основании непредоставления конкретного показателя (в тз было "требуемый параметр: Слот для SD-карты или MicroSD; требуемое значение: наличие", мы так и указали, посчитав, что требуется указать конкретный показатель значения "наличие", Зак утверждает, что необходимо было еще и выбрать в графе "параметр" SD или MicroSD). Подали в УФАС, необоснованна (мол "«или» является общепринятым обозначением вариативности" и "в аукционной документации отсутствует какое-либо указание на то, что столбец «требуемый параметр» не подлежит редактированию", даже на отсутствие инструкции начихали, нет там про "или").
Отклонение за неуточнение параметра, а не его значения... да и не по инструкции совсем...
Есть ли у кого подобный случай в арбитраже в пользу отклоненного участника, если не затруднит? sudact выдает около 3х тыщ доков))

**Просто Петр** » 15 май 2018, 23:11

КотБегемот писал(а): Подали в УФАС, необоснованна

Наш ?

Заполнение показателей: компьютерное оборудование

Re: Заполнение показателей: общие вопросы

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Re: Вопросы: обжалование действий ФАС

Re: Вопросы: обжалование действий ФАС

Кто сейчас на форуме