Первая часть: общие случаи отклонения за хар-ки - архив 2

[Aboriginal]

При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до» (за исключением диапазонных значений), «от» (за исключением диапазонных значений), «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или «показатель остается неизменным».


Отклонение законно.

[m4mind]

При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до» (за исключением диапазонных значений), «от» (за исключением диапазонных значений), «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или «показатель остается неизменным».


Отклонение законно.

ссылаться на требования к оформлению заявки, которые запрещены ч.2 ст.64 и говорить что "Отклонение законно"? Ну-ну, далеко пойдете
тут п.1 ч.4 ст.67 в части непредставления информации

[1year]

При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до» (за исключением диапазонных значений), «от» (за исключением диапазонных значений), «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или «показатель остается неизменным».


Отклонение законно.

ссылаться на требования к оформлению заявки, которые запрещены ч.2 ст.64 и говорить что "Отклонение законно"? Ну-ну, далеко пойдете
тут п.1 ч.4 ст.67 в части непредставления информации

ст.64. ч. 2:
"2. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе."
где в этой статье сказано, что нельзя указывать требования к описанию показателей?

[LW_Pokrovsky]

Если есть возможность, приложите к жалобе или представьте на заседании комиссии любую бумажку от производителя (описание, тех. паспорт и т.д.), где будет сказано "максимальная нагрузка - 110 кг". Где взять такую бумажку - придумайте.
Вполне вероятно, жалобу признают необоснованной, но вынесут предписание заказчику. В результате продлят срок подачи заявок / котировок.
На заседании ФАС указывайте, что требование было указано некорректно. При таком количестве отклоненных заявок вероятность отмены высока.

[Leksele]

На заседании ФАС указывайте, что требование было указано некорректно.

Этот довод надо было до подачи заявок использовать. Щас такие советы фтопку!

УЗ указал конкретный показатель. Максимальная нагрузка в кг - это число.
Пипец!

[m4mind]

При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до» (за исключением диапазонных значений), «от» (за исключением диапазонных значений), «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или «показатель остается неизменным».


Отклонение законно.

ссылаться на требования к оформлению заявки, которые запрещены ч.2 ст.64 и говорить что "Отклонение законно"? Ну-ну, далеко пойдете
тут п.1 ч.4 ст.67 в части непредставления информации

ст.64. ч. 2:
"2. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе."
где в этой статье сказано, что нельзя указывать требования к описанию показателей?

например, здесь:
ст.64. ч. 2:
"2. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе."

[Loewenherz]

например, здесь:
ст.64. ч. 2:
"2. Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе."

Или здесь:
1. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:
2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению

[Aboriginal]

При предоставлении участниками конкретных значений показателей необходимо исключить употребление слов и словосочетаний: «или», «либо», «и (или)», «должен быть/иметь», «должна быть/иметь», «должны быть/иметь», «может», «в основном», «и другое», «в пределах», «ориентировочно», «не более», «не менее», «не ранее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «до» (за исключением диапазонных значений), «от» (за исключением диапазонных значений), «более», «менее», «выше», «ниже», «возможно» за исключением случаев, когда рядом с установленным показателем заказчиком указано «значение является неизменным» или «показатель остается неизменным».


Отклонение законно.

ссылаться на требования к оформлению заявки, которые запрещены ч.2 ст.64 и говорить что "Отклонение законно"? Ну-ну, далеко пойдете
тут п.1 ч.4 ст.67 в части непредставления информации

Я уже далеко пошел, самую малость дальше вас, раз уж вы пытаетесь выставить себя умником, а другого человека, в общем то, не написавшего ничего "не правильного", идиотом. Не думал, что кому-либо надо будет разжевывать тут что то, особенно ссылаясь на закон, который все уже наизусть знают, объяснять, зачем я просил инструкцию, но, видимо, придется.
Это не требования к оформлению заявки, совсем не они, это требования к содержанию и составу заявки. Да, это неконкретные показатели, по сути непредоставление информации. Зачем я просил инструкцию:
1) Если бы в инструкции не было того абзаца, который я цитировал, можно было бы попробовать сыграть в дурака "Я не знал, заказчик не написал", и так далее. Иногда прокатывает, редко, но бывает, особенно если есть за что наказать по результатам внеплановой.
2) В инструкциях часто встречаются фразы типа "Такой то и такой то показатели, в сочетании с такими то и такими то словами считать неизменяемыми".
Что вам ещё разжевать?

[m4mind]

Aboriginal

Если бы в инструкции не было того абзаца

можно было бы попробовать

Иногда прокатывает

В инструкциях часто встречаются фразы типа

Профессионализм зашкаливает

В ФАСе по инструкциям давно были?

Вот, например, из одно из моих последний решений (инструкция точно такая же)

"При этом частью 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Исходя из приведенного выше, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика по рассмотрению заявки с порядковым номером «1» и признание данной заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, в связи с не выполнением участником Аукциона требования Заказчика к оформлению заявки на участие в Аукционе, а именно: «в диапазоне от…до…» нарушают требования статей 66, 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

[1year]

В ФАСе по инструкциям давно были?

да что ж тут некоторые так любят кидаться подобными фразами
или это единственное, чем можно аргументировать ответы?

а именно: «в диапазоне от…до…» нарушают требования статей

а что в заявке было указано? могу предположить, что участник указал "5-10", а заказчик требовал "от 5 до 10".
а это уже другое...