Вопросы: претензии в ходе исполнения контракта - архив 1

[Dmitry72]

Вертится у меня в голове, что в одном из обзоров практики ВС был похожий спор и там звучала мысль, что оплаты частично выполненных работ подрядчик вправе требовать лишь в случаях, когда договор прекращен либо когда договором прямо предусмотрена поэтапная оплата фактически выполненных подрядчиком работ. В том числе договор может быть прекращен и односторонним отказом заказчика. Чем там все закончилось не помню, но куда копать теперь знаете

[Zakupki777]

[А будет ли это нарушением, если мы и в Акте дополнительно пропишем , что Работы выполнены или товар поставлен, но при этом с просрочкой. Зачем тогда вообще прописывать, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют, если претензии как раз таки имеются. Плюс еще какой момент. Сейчас многие Заказчики пени просто удерживают в счет оплаты. Как то в суде, мне сказали, что подобное удержание не подтверждает факт добровольной оплаты Поставщиком неустойки, даже несмотря на то, что такое условие содержится в Контракте.
А так, мы пропишем это в Акте- мол поставку произвел, но с просрочкой, насчитали столько то пени, которые будут удержаны из оплаты по Контракту. Поставщик подпись поставил- значит согласился с подобным удержанием. Разве нет??

Если я правильно понимаю, нам же никто законом не запрещает в Акте приема передачи прописывать такие моменты- поставку осуществил-да, с просрочкой-да, начислено столько то.
Спасибо

Никак не пойму, откуда у Вас взялась эта фраза про финансовые претензии?
В формах из Альбома унифицированных форм этого вроде нет (да и необязательны они уже к применению)
Контрактом предусмотрена какая-либо форма акта приемки?
Если предусмотрена, и там есть эта фраза про претензии, тогда да, можете писать о просрочке - подрядчик, подписав контракт с таким приложением, согласился на условие, что в случае просрочки поставки это будет прописано в акте приемки товара
Если нет, я бы на месте поставщика акт с указанием финансовых претензий не подписывала

Вот, в том то и дело что касаемо отсутствия финансовых претензий рекомендовал указывать исполнительный орган власти, в чьем подчинении мы находимся. Поэтому мне и кажется, что в случае если была просрочка и имеются пени, то писать, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют немного не правильно

[+ОЗ+]

Вот, в том то и дело что касаемо отсутствия финансовых претензий рекомендовал указывать исполнительный орган власти, в чьем подчинении мы находимся

А мы тут с Вами умничаем...

[Zakupki777]

Вот, в том то и дело что касаемо отсутствия финансовых претензий рекомендовал указывать исполнительный орган власти, в чьем подчинении мы находимся

А мы тут с Вами умничаем...

Так я и пытаюсь понять. Мне просто кажется, что если в эти же акты которые подписываются сторонами прописывать еще и нарушения сроков и начисленные пени, то и вопросов в дальнейшем , к примеру у суда, будет меньше. Ведь Поставщик акта подписал и согласился и с пенями и с порядком их удержания в счет оплаты по Контракту

[МО СП Холмогорское]

прописывать в этом Акте фразу "Заказчик и Поставщик финансовых претензий друг к другу не имеют"- это ведь не правильно в случае если была просрочка и начислены пени??
2. По ФЗ-44 допускается уменьшение цены Контракта , без уменьшения объема выполняемых работ. К примеру Контракт на ремонт помещения. Должно ли быть какое-либо обоснование уменьшения цены или же можно просто ее снижать по желанию к примеру Подрядчика? Надо ли как-то это обосновывать? Вносить изменения в смету к примеру. Или же можно просто заключить доп.соглашение об уменьшении цены и этого будет достаточно?

1. Заказчик вправе писать в акт любые претензии, вытекающие из условий контракта. В том числе и по сроку. Если акт уже подписан поставщиком - у заказчика ноль проблем. Если акт заказчик подписывает первым, то у поставщика будет выбор - подписать как есть (после чего получить оплату и оплатить пени), подписать с оговоркой, что претензию по срокам он не признает (после чего получить оплату за товар, а пеню придется взыскивать по суду), не подписывать акт (и сидеть без оплаты за товар, либо расторгать контракт, либо долго и нудно переписываться, чтобы прийти к варианту 1 или 2).
По поводу удержания пени из суммы оплаты за товар - ИМХО это возможно только по взаимному согласию, выраженному в контракте, либо в акте, либо в ответе на претензию, но в любом случае - письменно.

2. Доп. соглашения достаточно. Закон большего не требует.

[+ОЗ+]

1. Заказчик вправе писать в акт любые претензии, вытекающие из условий контракта. В том числе и по сроку. Если акт уже подписан поставщиком - у заказчика ноль проблем. Если акт заказчик подписывает первым, то у поставщика будет выбор - подписать как есть (после чего получить оплату и оплатить пени), подписать с оговоркой, что претензию по срокам он не признает (после чего получить оплату за товар, а пеню придется взыскивать по суду), не подписывать акт (и сидеть без оплаты за товар, либо расторгать контракт, либо долго и нудно переписываться, чтобы прийти к варианту 1 или 2).
По поводу удержания пени из суммы оплаты за товар - ИМХО это возможно только по взаимному согласию, выраженному в контракте, либо в акте, либо в ответе на претензию, но в любом случае - письменно.

2. Доп. соглашения достаточно. Закон большего не требует.

1. Как интересно по-Вашему получается!
А если я как поставщик выполнила все в срок, либо просрочка была по вине зака, а зак после моей подписи чёт там накозябает про финансовые претензии, получается, что я со всем заранее согласна? Даже если этого не было в контракте?
2. Закон требует, чтобы такая возможность была прописана в документации о закупке и в конракте

[Zakupki777]

1. Заказчик вправе писать в акт любые претензии, вытекающие из условий контракта. В том числе и по сроку. Если акт уже подписан поставщиком - у заказчика ноль проблем. Если акт заказчик подписывает первым, то у поставщика будет выбор - подписать как есть (после чего получить оплату и оплатить пени), подписать с оговоркой, что претензию по срокам он не признает (после чего получить оплату за товар, а пеню придется взыскивать по суду), не подписывать акт (и сидеть без оплаты за товар, либо расторгать контракт, либо долго и нудно переписываться, чтобы прийти к варианту 1 или 2).
По поводу удержания пени из суммы оплаты за товар - ИМХО это возможно только по взаимному согласию, выраженному в контракте, либо в акте, либо в ответе на претензию, но в любом случае - письменно.

2. Доп. соглашения достаточно. Закон большего не требует.

1. Как интересно по-Вашему получается!
А если я как поставщик выполнила все в срок, либо просрочка была по вине зака, а зак после моей подписи чёт там накозябает про финансовые претензии, получается, что я со всем заранее согласна? Даже если этого не было в контракте?
2. Закон требует, чтобы такая возможность была прописана в документации о закупке и в конракте

А как Заказчик после Вашей подписи в Акте может уже что то в него добавить?? Да и к тому же, если вы не согласны с начисленными штрафами всегда можно их оспорить в судебном порядке. Но я не думаю, что какой-либо Заказчик будет начислять штрафы, если нарушений не было

[+ОЗ+]

А как Заказчик после Вашей подписи в Акте может уже что то в него добавить?? Да и к тому же, если вы не согласны с начисленными штрафами всегда можно их оспорить в судебном порядке. Но я не думаю, что какой-либо Заказчик будет начислять штрафы, если нарушений не было

Так это не я говорю, это

1. Заказчик вправе писать в акт любые претензии. Если акт уже подписан поставщиком - у заказчика ноль проблем

[МО СП Холмогорское]

А как Заказчик после Вашей подписи в Акте может уже что то в него добавить??

Вопрос хоть и не мне, но поясню. Если есть претензия по сроку поставки, уж не говоря о качестве и количестве, то очень запросто берешь и пишешь в соответствующей графе суть претензии. Не предусмотрели графу, значит ниже текста можно написать, рядом с подписью руководителя. А можно и не писать, поскольку и так есть отдельная претензия, а порядок взыскания пеней оговорен и в законе, и в контракте. Для оплаты товара подписанного акта хоть с указанием на просрочку, хоть без него будет достаточно. В любом случае, акт - есть документ, отражающий фактические отношения сторон по поводу исполнения. Я не видел никаких законодательных императивов, запрещающих писать в акте фактически имеющиеся претензии по сроку.
Если Вы хотите подстраховаться на будущее - разработайте акт приемки с соответствующей графой и сделайте его приложением к контракту.

[Zakupki777]

А как Заказчик после Вашей подписи в Акте может уже что то в него добавить??

Вопрос хоть и не мне, но поясню. Если есть претензия по сроку поставки, уж не говоря о качестве и количестве, то очень запросто берешь и пишешь в соответствующей графе суть претензии. Не предусмотрели графу, значит ниже текста можно написать, рядом с подписью руководителя. А можно и не писать, поскольку и так есть отдельная претензия, а порядок взыскания пеней оговорен и в законе, и в контракте. Для оплаты товара подписанного акта хоть с указанием на просрочку, хоть без него будет достаточно. В любом случае, акт - есть документ, отражающий фактические отношения сторон по поводу исполнения. Я не видел никаких законодательных императивов, запрещающих писать в акте фактически имеющиеся претензии по сроку.
Если Вы хотите подстраховаться на будущее - разработайте акт приемки с соответствующей графой и сделайте его приложением к контракту.

Спасибо. Может меня изначально не правильно поняли. Я имел ввиду, что Претензию с указанием начисленных пени мы также направляем Поставщику, а в акте дополнительно это дублируем. Я не вижу в этом ничего незаконного, или ущемляющего права Поставщика, нарушившего условия Контракта. Просто порой на претензию он ответ не дает, а тут мы подписали Акт с двух сторон и Поставщик соответственно согласился с порядком удержания пени и его суммой.
Да и в конце концов Поставщик в случае чего всегда может обратиться в суд.