Вопросы: жалоба на описание объекта закупки

Процедурные вопросы обжалования действий заказчиков и решений комиссий в ФАС, арбитражные иски. Административная ответственность и проверки.

Re: Жалоба в УФАС

Сообщение OMZ » 23 янв 2017, 18:53

Leksele писал(а):
OMZ писал(а):либо аннулируют, либо внесение изменений.

По моей жалобе УФАС встал в игнор.
Арбитраж его поправил.

в смысле признал необоснованной?
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: Жалоба в УФАС

Сообщение Leksele » 23 янв 2017, 18:59

OMZ писал(а):в смысле признал необоснованной?

УФАС признал необоснованной
Суд, напротив, признал, что не важно в каком месте АД указана торговая марка без упоминания "эквивалент".
Щас в апелляцию поехали...
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12048
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 449 раз.
Поблагодарили: 1368 раз.
Роль: Поставщик

Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение psu122 » 03 мар 2017, 09:52

Всем добрый день!
Подавал заявку на участие в трех аукционах (везде заполнял одну и ту же форму по показателям). Сегодня на одной пришел отказ с обоснованием: "Обоснование отказа: п.п.1 п.3 раздела 11 Главы II Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме (п/п 1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.) - непредставление информации, обязательной к представлению в составе первых частей заявок на участие в аукционе. Обоснование решения: В форме «Показатели качества, технические и функциональные характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ» заявки в п.8 не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п/п. 8 п. 15.2 Главы V «Техническое задание (Спецификация)», а именно: не представлено конкретное значение по показателю «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси» "

Дело в том, что документация заказчика размещена в формате пдф и приходится перепечатываь. В процессе заполнения заявки вместо слов «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси»

написано было

"содержание минерального порошка в составе асфальтобетонной смеси".

И так во всех трех заявках, остальные пока на рассмотрении.Есть смысл подать жалобу? Спасибо!

psu122
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 09:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение sanderly » 03 мар 2017, 10:03

Есть. Позиция ФАС России однозначна по этому поводу - документацию зак должен размещать только в машиночитаемом виде, а не всякие там сканы и тд. Это было отражено на совещания ФАС России, и так же было официальное письмо... если найду - скину.
\
Разъяснение ФАС России от 12.12.2016 "О формате размещения в ЕИС технической части документации о закупках"

sanderly
Завсегдатай
 
Сообщений: 417
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 05:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение VAG » 03 мар 2017, 10:08

Смотря какой ПДФ. Если по нему поиск работает - все норм. Если это картинка - тогда шансы есть. Но и то - зависит от местного УФАС.
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна.
Аватар пользователя
VAG
Профессор
 
Сообщений: 3484
Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
Откуда: Новгород
Благодарил (а): 136 раз.
Поблагодарили: 369 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 286

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение sanderly » 03 мар 2017, 10:15

VAG писал(а):Смотря какой ПДФ. Если по нему поиск работает - все норм. Если это картинка - тогда шансы есть. Но и то - зависит от местного УФАС.

автор пишет - необходимо было перепечатывать... подразумеваем, что не читаемо и поиск не работает

sanderly
Завсегдатай
 
Сообщений: 417
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 05:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение Swetcon » 03 мар 2017, 10:19

psu122 писал(а):Всем добрый день!
Подавал заявку на участие в трех аукционах (везде заполнял одну и ту же форму по показателям). Сегодня на одной пришел отказ с обоснованием: "Обоснование отказа: п.п.1 п.3 раздела 11 Главы II Информационной карты Документации об аукционе в электронной форме (п/п 1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.) - непредставление информации, обязательной к представлению в составе первых частей заявок на участие в аукционе. Обоснование решения: В форме «Показатели качества, технические и функциональные характеристики товаров (материалов), используемых при выполнении работ» заявки в п.8 не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п/п. 8 п. 15.2 Главы V «Техническое задание (Спецификация)», а именно: не представлено конкретное значение по показателю «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси» "

Дело в том, что документация заказчика размещена в формате пдф и приходится перепечатываь. В процессе заполнения заявки вместо слов «содержание минерального порошка в составе минеральной части смеси»

написано было

"содержание минерального порошка в составе асфальтобетонной смеси".

И так во всех трех заявках, остальные пока на рассмотрении.Есть смысл подать жалобу? Спасибо!


ИМХО, Заказчик прав. Например, если у вас спросили время, а вы сообщили температуру.
Для чего ПДФ перепечатывали то? Надо было запросами разъяснений вынуждать заказчика выложить в таком формате, по которому можно производить автоматический поиск и копирование информации. Если в отказ - жалобить документацию. Теперь с чем в ФАС идти? Говорить, что вот у них формат был не тот, мы перепечатывали и ошиблись. Так это жалоба уже не на отклонение, а на документацию, срок которой уже прошел.
По этой теме позиция ФАС на стороне поставщика http://fas.gov.ru/documents/documentdetails.html?id=14959
однако арбитраж на стороне Заказчика http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-razmeshchenie-dokumentacii-ob-aukcione-v-formate-pdf-ne-pozvolyayushchej-osushchestvlyat-poisk-i-kopirovanie-otdelnyh-fragme/
все как всегда в нашей стране. Недаром на нашем гербе двуглавый орел смотрит в разные стороны.
Все в наших руках, поэтому их нельзя опускать.
[*]Коко Шанель
Аватар пользователя
Swetcon
Профессор
 
Сообщений: 2005
Зарегистрирован: 12 янв 2016, 15:03
Откуда: Тула
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 201 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 146

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение psu122 » 03 мар 2017, 10:35

Подавали зпрос на разъяснение, заказчик в ответ привел какие-т там пункты, разъяснения и пришел к выводу, что все хорошо.

Сейчас уже дело не в этом, я хотел узнать имеют лт право отклонить из-за такой нелепой ошибки.
причем самую первую заявку не отклонили, хотя было точно так же. Вторую вот отклонили.
Есть еще 3 и 4.

psu122
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 03 мар 2017, 09:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение OMZ » 03 мар 2017, 10:37

дайте номер закупки
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: Отклонение первой чати заявки. Помогите пожалуйста.

Сообщение sanderly » 03 мар 2017, 10:42

Swetcon писал(а):Говорить, что вот у них формат был не тот, мы перепечатывали и ошиблись. Так это жалоба уже не на отклонение, а на документацию, срок которой уже прошел.

все как всегда в нашей стране. Недаром на нашем гербе двуглавый орел смотрит в разные стороны.

Поправлю. СРок не прошел. Подать могут хоть через год. Но результата для участника никакого это не принесет, коме штрафа на лицо, утверждившее документацию

sanderly
Завсегдатай
 
Сообщений: 417
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 05:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Пред.След.

Вернуться в ФАС и Арбитраж, проверки и штрафы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Majestic-12 [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group