Так в ст. 66 Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, содержит эту информацию.
Там так и написано:
п. 3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: (и далее по закону)
п. 5. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: (и далее список).
Первая часть: отклонение из-за места или страны происхождени
Re: Есть ли решения ФАС по отклонению в первой части по СТ1
И все же это происходит!!!
А есть ли решения ФАС по данному поводу?
А есть ли решения ФАС по данному поводу?
-
konstantin2 - Посетитель
- Сообщений: 13
- Зарегистрирован: 15 дек 2015, 11:30
- Благодарил (а): 9 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Есть ли решения ФАС по отклонению в первой части по СТ1
konstantin2 писал(а):И все же это происходит!!!
А есть ли решения ФАС по данному поводу?
А зачем Вам решения? напишите жалобу да и все. 5 минут ее составить
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
-
OMZ - Профессор
- Сообщений: 10475
- Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
- Откуда: Родина
- Благодарил (а): 27 раз.
- Поблагодарили: 1338 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 571
Re: Есть ли решения ФАС по отклонению в первой части по СТ1
Жалуемся! Но наши дистрибьютеры, перепродающие нашу продукцию, штрафуются регулярно и начинают боятся работать с нашей продукцией. Ссылочку бы на решение ФАС по данному вопросу. Летом, говорят было несколько таких решений. Я нашел только одну, где суд признал наказание ФАСа не правомерным, но основываясь, что участник только один...
-
konstantin2 - Посетитель
- Сообщений: 13
- Зарегистрирован: 15 дек 2015, 11:30
- Благодарил (а): 9 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Есть ли решения ФАС по отклонению в первой части по СТ1
Уже писал об этом - какие то умники всем сообщили на семинарах что надо отклонять еще на этапе рассмотрения 1 частей. Это вот которые на почту всегда шлют спам типо супер центр обучения закупкам
Мы отклоняли участника во 2 частях, он ссылался что если и отклонять, то надо было на 1 частях на основании 102 Постановления.
Дошли с весны уже до суда округа, и ФАС , и суды 1 и апелляционной инстанции встали на нашу сторону.
Много и материалов добывали для дела - письма , разъяснения и тд
УРЗ больше другой вопрос беспокоил - если их футболить по 102 Постановлению как быть с систематическим отклонением по 2 частям в один квартал когда их вины нет по сути? Они же изначально не знают сколько будет участников и тд
Пробелы в законе - минэкономразвития нам на этот как и на многие другие вопросы ответило, что не уполномочены давать разъяснений по 44 ФЗ и 102 Постановлению, переправили в Минпромторг - те тоже не уполномочены. ФАС тоже не уполномочены. При этом постоянно от них появлются какие то письма и разъяснения, которыми все должны руководствоваться. А когда пытаешься узнать у них вполне логичные вопросы, которые требуют внесения изменений в Закон или в их НПА - никто не уполномочен....
Мы отклоняли участника во 2 частях, он ссылался что если и отклонять, то надо было на 1 частях на основании 102 Постановления.
Дошли с весны уже до суда округа, и ФАС , и суды 1 и апелляционной инстанции встали на нашу сторону.
Много и материалов добывали для дела - письма , разъяснения и тд
УРЗ больше другой вопрос беспокоил - если их футболить по 102 Постановлению как быть с систематическим отклонением по 2 частям в один квартал когда их вины нет по сути? Они же изначально не знают сколько будет участников и тд
Пробелы в законе - минэкономразвития нам на этот как и на многие другие вопросы ответило, что не уполномочены давать разъяснений по 44 ФЗ и 102 Постановлению, переправили в Минпромторг - те тоже не уполномочены. ФАС тоже не уполномочены. При этом постоянно от них появлются какие то письма и разъяснения, которыми все должны руководствоваться. А когда пытаешься узнать у них вполне логичные вопросы, которые требуют внесения изменений в Закон или в их НПА - никто не уполномочен....
Помощь в составлении 1 частей заявок на участие в закупках, формы -2, документаций, протоколов. Консультации по работе с ФАС и Арбитражными судами, составление документов для участия в заседаниях.
44-ФЗ и 223-ФЗ. Обращаться в личные сообщения на форуме.
44-ФЗ и 223-ФЗ. Обращаться в личные сообщения на форуме.
-
gre9 - Профессор
- Сообщений: 3517
- Зарегистрирован: 15 авг 2015, 20:17
- Благодарил (а): 153 раз.
- Поблагодарили: 265 раз.
- Роль: Прохожий
- Пункты репутации: 235
Re: Отклонили, что не указан российский производитель
Андрей444444 писал(а):Добрый день, наша компания занимается пожарной сигнализацией. Недавно участвовали в двух аукционах по монтажу. У Зака нет формы 2 по материалам, а есть к ней инструкция. Зак, указал конкретные торговые марки, без слов "эквивалент", в акционке есть требование, чтобы товар был российского происхождения. Мы дали согласие на поставку, без перечня материалов, а нас отклонили. В ФАС жалобу приняли, вот собираю материалы для комиссии. А конкретно, не знаю какие документы туда собирать.
На площадке ММВБ, мы ставили "галочку" о происхождении материалов.
Подскажите пожалуйста, может кто нибудь сталкивался с такой ситуацией, и как Вы аргументировали свою жалобу. И какое решение, в таком случае принимает ФАС
отклонение обоснованное.
если в документации были прописаны материалы, то вы должны были помимо согласия вписать страну.
галочка на площадке-всего лишь галочка.
-
1year - Профессор
- Сообщений: 3721
- Зарегистрирован: 22 янв 2014, 10:48
- Благодарил (а): 298 раз.
- Поблагодарили: 444 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 228
Re: Есть ли решения ФАС по отклонению в первой части по СТ1
Но наши дистрибьютеры, перепродающие нашу продукцию, штрафуются регулярно и начинают боятся работать с нашей продукцией.
Ссылочку бы на решение ФАС по данному вопросу.
Летом, говорят было несколько таких решений.
Ссылочку бы на решение ФАС по данному вопросу.
Летом, говорят было несколько таких решений.
-
konstantin2 - Посетитель
- Сообщений: 13
- Зарегистрирован: 15 дек 2015, 11:30
- Благодарил (а): 9 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонили, что не указан российский производитель
Всё так, в 1 части мы писали, что весь товар будет сертифицирован и внизу дали перечень из их тех.задания. В документации к требованиям по заполнению первых частей у зака есть указания на сведения о качественных характеристиках. Есть инструкция по заполнению символов "от", "до", "не более", "не менее" - а самих сведений нет.
И потом, в тз заказчик даёт точные товарные марки, без слов "эквивалент". Разве он имеет на это право? Суть, в том, что получается из за всех неточностей в документации - заказчик вводит узра в заблуждение
И потом, в тз заказчик даёт точные товарные марки, без слов "эквивалент". Разве он имеет на это право? Суть, в том, что получается из за всех неточностей в документации - заказчик вводит узра в заблуждение
-
Андрей444444 - Специалист
- Сообщений: 26
- Зарегистрирован: 10 янв 2014, 10:32
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Re: Отклонили, что не указан российский производитель
Думаю, вам нужно изложить все свои доводы в виде жалобы в ФАС и там рассудят кто прав.
Пока эта услуга бесплатная и не влечет за собой никаких обязательств ей можно и нужно пользоваться.
Пока эта услуга бесплатная и не влечет за собой никаких обязательств ей можно и нужно пользоваться.
-
AlexP - Знаток
- Сообщений: 1613
- Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 14:05
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 7 раз.
- Поблагодарили: 317 раз.
- Роль: Поставщик
- Пункты репутации: 90
Re: Отклонили, что не указан российский производитель
На самом деле, так и сделали. Жалобы приняли. В пятницу комиссия, вот и собираю все доводы
-
Андрей444444 - Специалист
- Сообщений: 26
- Зарегистрирован: 10 янв 2014, 10:32
- Благодарил (а): 0 раз.
- Поблагодарили: 0 раз.
- Роль: Заказчик
- Пункты репутации: 0
Кто сейчас на форуме
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]