Вопросу о правомерности установлен 01 апреля 2015 года справочной правовой системой «Консультант+» путем e-mail-рассылки была распространена информация о том, что заказчики обязаны принимать платежные поручения, распечатанные из системы «Банк-клиент», представляемые участниками в составе заявок на участие в конкурсе. Такой вывод делался из текста Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14, которое было оставлено в силе Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года. Указанное решение не является единственным. Так, суд в Решении Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-8244/2013 от 19 сентября 2013 года пришел к аналогичным выводам (Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N 18АП-11777/2013 по делу N А76-8244/2013 данное решение оставлено в силе). Далее обратимся к доводам, которые приведены в указанных судебных актах.
В обоих делах суды в мотивировочной части решений ссылаются на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение), которым устанавливаются правила осуществления деятельности банков по осуществлению безналичных расчетов, в том числе в форме расчетов платежными поручениями. Указанное Положение предусматривает осуществление банками такого перевода по распоряжениям клиентов как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9.). Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Согласно пункту 4.6. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика также посредством направления плательщику исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Проставление штампа банка плательщика и подписи уполномоченного лица банка плательщика, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств предусмотрено только для платежного поручения на бумажном носителе, в то время как в платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает лишь дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».
Таким образом, в оформленном в электронном виде платежном поручении в разделе «отметки банка» должна быть указана дата его исполнения, а какие-либо специальные требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений не установлены. Как отмечают суды, Закон о контрактной системе не запрещает участникам конкурса осуществлять оплату обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с помощью электронных средств платежа и представлять платежное поручение, оформленное в электронном виде и воспроизведенное на бумажном носителе, в качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств в обеспечение такой заявки.
Судебные акты содержат также указание на то, что законодательство о контрактной системе императивного требования о необходимости дополнительного удостоверения электронных платежных документов, воспроизведенных на бумажном носителе, не содержит.
Таким образом, в соответствии с указанными выше судебными актами, платежное поручение, распечатанное при помощи системы «Клиент-банк» имеет надлежащую отметку банка, соответствует требованиям Положения, а также положениям пункта 5 части 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, и подтверждает факт перечисления Заявителем денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.
Аналогичную точку зрения содержат и некоторые решения территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России (см., например, Решение Комиссии УФАС по Чувашской республике – Чувашии от 23 апреля 2014 г. по делу № 79-К-2014, решение Комиссии УФАС по г. Москве от 16.07.2014 по делу № 2-57-4895/77-14 и др.). Однако существует и иная точка зрения относительно рассматриваемого вопроса. Так, из содержания приложения №2 к Письму ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14 «По вопросу применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении заказов» можно сделать вывод о том, что платежное поручение, сформированное системой «Банк-клиент» о перечислении соответствующего размера денежных средств на счет заказчика не является документом, имеющим отметку банка о перечислении соответствующего размера денежных средств (аналогичная точка зрения содержится и решениях некоторых территориальных органов ФАС России, см., например, Решение Омского УФАС от 18.06.2014 г. по делу № 03-10.1/291-2014).
Что касается судебной практики, то в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-37985/2014 по делу № А40-78845/14, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-12685/2015 от 07 мая 2015 г по делу №А40-174745/14, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1088/2015 от 7 мая 2015 г. суды также исходят из того, платежное поручение, сформированное системой «Банк-клиент», не соответствует требованиям, предъявляемым положениями законодательства о контрактной системе к документу, подтверждающему перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. В частности, в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-37985/2014 по делу № А40-78845/14 отмечается: «Из содержания п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе следует, что должен быть представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения. Существование платежного поручения, сформированного электронной системой банк-клиент, не освобождает общество от представления оригинала платежного поручения или заверенной банком копии этого платежного поручения, пред- усмотренных информационной картой и Законом о контрактной системе. Такие документы обществом предприятию не представлены. Следовательно, предприятием правомерно отклонена заявка общества на участие в открытом конкурсе».
В пользу второй точки зрения говорит еще и то, что в период действия законодательства о размещении заказов Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС № 16083/11 от 22.05.2012 и Определении ВАС РФ от 16.02.2011 № ВАС-425/11 об отказе в передаче дела N А59-114/2010 исходил из того, что платежное поручение, в котором отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя, не является надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки.
Автор настоящей статьи считает, что формально формируемый системой «Клиент-банк» электронный документ является надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств на участие в конкурсе, однако участники в составе заявок предоставляют не электронные документы, а их копии, в связи с чем предоставляемая копия платежного поручения не удовлетворяет требованиям законодательства о контрактной системе.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон N 44-ФЗ) заявки на участие в открытом конкурсе подаются по форме и в порядке, которые указаны в документации о конкурсе. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенную банком копию этого платежного поручения. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям документации является основанием для отклонения такой заявки конкурсной комиссией на основании ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ).
Как правильно отмечается в статье, размещенной в сети «Интернет» по адресу
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/605411/, в соответствии с п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст) подлинник платежного поручения – это документ, изготавливаемый в единственном виде либо в форме электронного документа, либо в форме документа на бумажном носителе. Таким образом, участник, прикладывая в составе заявки документ, распечатанный из системы «Банк-клиент», формирует, по сути, заявку, которая содержит не оригинал электронного документа, а его печатную копию. Вместе с тем, подобный вариант исключается требованиями п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми копия платежного поручения должна быть заверена банком.
В заключении отметим, что широкое распространение в предпринимательской среде системы «Банк-клиент», а также наличие у заказчика возможности определить факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки, создают предпосылки для рассмотрения законодателем возможности внесения в действующее законодательство о контрактной системе изменений, позволяющих предоставлять в составе заявок на участие в конкурсе копий платежных поручений, заверенных не банком, а самим участником конкурса.
Источник:
http://auctionvestnik.ru/node/268
