Новости и НПА за 2015 год

[ЛипецкФГБУАлё]

Минэкономразвития России и Федеральное казначейство 08.05.15 зарегистрировало приказ от 31.03.15 №182/7н об особенностях размещения в единой информационной системе информации о размещении заказов на пост товаров...планов-графиков на 2015-2016г, в действие данный приказ вступает с 01.06.15.Разъяснения в приложении к приказу.
Сам приказ нашла в инете по дате и номеру, поэтому ссылку не бросаю, к нему желательно искать (есть в Гаранте) приказ Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н с изменениями и дополнениями от 10.06.13.В приложении №2 есть форма П-Г.

И тут же вопрос, если размещаются не структурированные П-Г, если мы вносим в П-Г изменения после 01.06.15, то нужно по новой форме это делать или уже довести год по старой форме, а на новый закупочный уже по новой?

[butay]

Вы не сможете внести изменение после 01.06.2015. И будете вынуждены делать в структурированном виде. Или же тащите старый не внося изменения до конца года

[ЛипецкФГБУАлё]

Если я сейчас буду создавать структурированный, то он сразу будет работать или его также нужно подписывать, просто боюсь туда даже заходить. Есть возможность его составить как черновик, а пользоваться пока неструктурированным?

[sviv]

Минэкономразвития России и Федеральное казначейство 08.05.15 зарегистрировало приказ от 31.03.15 №182/7н об особенностях размещения в единой информационной системе информации о размещении заказов на пост товаров...планов-графиков на 2015-2016г, в действие данный приказ вступает с 01.06.15.Разъяснения в приложении к приказу.
Сам приказ нашла в инете по дате и номеру, поэтому ссылку не бросаю, к нему желательно искать (есть в Гаранте) приказ Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 27.12.2011 №761/20н с изменениями и дополнениями от 10.06.13.В приложении №2 есть форма П-Г.

И тут же вопрос, если размещаются не структурированные П-Г, если мы вносим в П-Г изменения после 01.06.15, то нужно по новой форме это делать или уже довести год по старой форме, а на новый закупочный уже по новой?

уже есть прикрепленный приказ на форуме, но ещё раз,

Приказ МИНЭк и Ф.казн от31.03.2015 №182-7н - план-график.pdf

(718.83 KiB) Скачиваний: 368

По новой форме сделать сразу при переводе ПГ, сильного отличия там нет,
следующие дополнения.
1) наряду с п.4, 5, 26, 33 теперь еще включили п.23 и 42, закупки по которым надо писать одной строкой по каждому КБК
2) если конкурс, аук или котировка не состоялись по указанным пунктам, то при внесении изм. в ПГ ждать 10 дней не надо. Теперь 1 день только до повторного размещения извещения при несостоявшейся процедуре.

[bogd-nikita]

Разъяснен порядок расчета доли ставки рефинансирования при определении размера пеней


Рассчитывая размер пеней за просрочку исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по формуле, установленной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, заказчик должен в том числе определить значение коэффициента "К".

В соответствии с указанным Постановлением значения данного коэффициента разделены на три группы: от 0 до 50%, от 50 до 100% и 100% и более. При этом оставался неразрешенным вопрос, к какому из интервалов относить коэффициент "К", если он равен, например, 50%.

Значение коэффициента "К" может колебаться только от нижней границы интервала до числа, предшествующего его верхней границе. Так, в первую группу будут входить значения показателя от 0 до 49% включительно, во вторую - от 50 до 99% включительно, а в третью - 100% и более. Данные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 23.04.2015 N 02-02-04/23193.

Таким образом, значение названного коэффициента, равное 50%, будет входить во второй интервал.
Документ: Письмо Минфина России от 23.04.2015 N 02-02-04/23193

План-график на 2016 г.: определены особенности размещения на официальном сайте

Размещать планы-графики закупок на 2016 г. на официальном сайте нужно будет с учетом особенностей, сходных с особенностями размещения этих документов на 2014 - 2015 гг. (утв. Приказом Минэкономразвития России N 544, Казначейства России N 18н от 20.09.2013).

Принципиальных отличий в размещении указанных планов-графиков не будет, однако некоторые нововведения все же есть. Так, изменения в план-график в связи с тем, что открытый конкурс, электронный аукцион, запрос котировок и запрос предложений признаны несостоявшимися, вносятся не позднее чем за один день до момента размещения на официальном сайте извещения об осуществлении новой закупки. Ранее такие изменения необходимо было внести не позднее чем за десять дней до начала закупки.

Особенности размещения планов-графиков закупок на 2015 - 2016 гг. утверждены Приказом Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 31.03.2015, который вступает в силу 23 мая 2015 г. Таким образом, при внесении изменений в план-график на 2015 г. после указанной даты необходимо учитывать новые особенности.

[bogd-nikita]

Положение о закупках должно содержать регламент включения сведений в реестр договоров


Заказчики, осуществляющие закупки на основании норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, самостоятельно определяют порядок, согласно которому следует вносить информацию в реестр договоров. Например, может быть установлено, что эти сведения необходимо указывать после каждого этапа исполнения договора (каждой приемки товара) или после исполнения всего договора. Такой регламент включается в положение о закупках.

Данное мнение Минфина России, отраженное в Письме от 24.04.2015 N 02-02-08/23847, основано на положениях ст. 2 названного Закона.

Напомним, что перечень сведений, включаемых в упомянутый реестр, установлен Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 N 1132. Этот перечень содержит в том числе информацию о способе закупки, заказчике и поставщике, предмете договора, его цене и сроке исполнения.

ИП и учрежденное им юридическое лицо являются разными субъектами закупки


Такой вывод следует из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 08АП-3480/2015 по делу N А81-6241/2014.
По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель. Заказчик отказался заключать с ним контракт на том основании, что данные о победителе как о физлице - учредителе ЗАО имеются в РНП. Предприниматель с действиями заказчика не согласился и обратился в антимонопольный орган. УФАС признало жалобу необоснованной. Победитель обратился в суд.
Суд признал решение антимонопольного органа недействительным и указал, что не учтены следующие факты. В рассматриваемом деле участником аукциона являлся индивидуальный предприниматель, а не ЗАО, которое было учреждено данным лицом. На основании положений ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ можно сделать вывод о том, что в документации допускается устанавливать только требование об отсутствии в РНП сведений о самом участнике закупки (в том числе об учредителе, членах коллегиального исполнительного органа и т.д., если участник - юрлицо).

Следовательно, основанием для признания заявки победителя не соответствующей требованиям документации могло являться только наличие в РНП данных непосредственно о самом индивидуальном предпринимателе.
Отдельно суд отметил, что согласно законодательству индивидуальный предприниматель не может быть учредителем акционерного общества. Таким образом, индивидуальный предприниматель и ЗАО, учредителем которого он выступает как физическое лицо, являются различными хозяйствующими субъектами.

[Mr_Freeman]

20.05.2015
Разъяснено, как закупать коммунальные услуги заказчикам, занимающим помещения безвозмездно

Согласно письму Минэкономразвития России, если заказчик безвозмездно пользуется нежилыми помещениями (например, без заключения договора аренды) и не имеет возможности заключить контракт на оплату коммунальных услуг в соответствии с п. п. 8, 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, он вправе возмещать балансодержателю помещений затраты на оплату услуг, которые оказывают субъекты естественных монополий на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 указанного Закона.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 28.07.2014 N Д28и-1397

20.05.2015
Поставщик обязан передать заказчику товар, введенный в оборот правообладателем

Такой вывод следует из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-2364/15 по делу N А76-17760/2014.
Заказчик при проведении электронных аукционов в проекте контракта предусмотрел условие, согласно которому поставщик должен на момент поставки документально подтвердить, что предлагаемый товар введен в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Участник обратился в антимонопольный орган с жалобой на это положение проекта контракта. УФАС признало жалобу обоснованной. Заказчик с таким решением не согласился и обратился в суд.
Суд кассационной инстанции, в отличие от нижестоящих судов, признал решение антимонопольного органа в рассматриваемой части недействительным. Данное условие не противоречит законодательству и не является требованием к участникам закупки, а регламентирует порядок и способ исполнения контракта после проведения торгов и определения победителя.
Согласно позиции КС РФ, выраженной в Определении от 22.04.2004 N 171-О, использование товарного знака путем предложения к продаже товаров, ввезенных на территорию РФ без согласия правообладателя, является незаконным и представляет собой нарушение исключительных прав.
Таким образом, чтобы избежать указанного нарушения и соблюсти положения ст. 1252 ГК РФ, покупатель вправе потребовать от поставщика подтверждения того, что передаваемый товар свободен от прав третьих лиц.
Документ: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2015 N Ф09-2364/15 по делу N А76-17760/2014.

[Mr_Freeman]

Организация является поставщиком по договору поставки товаров для государственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку товаров заказчиком приведено обоснование начальной (максимальной) цены контракта с помощью метода сопоставимых рыночных цен. Указанная заказчиком в документации начальная (максимальная) цена контракта ниже на 30% цены, указанной в обосновании в соответствии с лимитом бюджетных средств.
Соответствует ли такое указание цены законодательству о контрактной системе?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Указание заказчиком величины начальной (максимальной) цены контракта ниже значения, определенного методом сопоставимых рыночных цен, не противоречит законодательству.

Обоснование позиции:
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) и в предусмотренных указанным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - контрагент), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в названной норме, из которых приоритетным, используемым по умолчанию методом для определения и обоснования НМЦК является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). Он заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч.ч. 7-11 той же статьи.
Вместе с тем обратим внимание, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок предусматривает обязательность использования заказчиком именно методов определения НМЦК, перечисленных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ. Что касается Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации), они лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с использованием указанных методов (п. 1.2 Методических рекомендаций). Большинство положений Методических рекомендаций имеют именно рекомендательный характер, иными словами, не являются обязательными при определении цен контрактов. На это обращают внимание и специалисты Минэкономразвития России (письма от 08.04.2014 N Д28и-443, от 03.03.2014 N Д28и-254). Лишь в ряде случаев правила Методических рекомендаций обязательны для применения заказчиками, например, при определении идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Заметим также, что из Закона N 44-ФЗ или Методических рекомендаций не следует, что указываемая в извещении о проведении электронного аукциона НМЦК контракта во всех случаях должна быть равна НМЦК, рассчитанной в предписанном Методическими рекомендациями порядке. На наш взгляд, исходя в том числе из значения слова "обоснование", если цена контракта будет не выше определенной в соответствии с Методическими рекомендациями, сам по себе выполненный в соответствии с ними расчет может служить обоснованием этой цены, как подтверждение выбора наилучшей, то есть наименьшей цены (разумеется, с учетом сопоставимости качественных характеристик товара, работы, услуги). Такой подход согласуется с принципами ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, на которых в том числе основывается контрактная система в сфере закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ), поскольку он объективно направлен на достижение целей закупок (ст. 13 Закона N 44-ФЗ).
В этой связи следует учитывать, что по общему правилу, установленному п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные и муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных п. 3 указанной статьи. При этом вполне очевидно, что, устанавливая НМЦК сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, заказчик рискует нарушить требование, установленное приведенными выше нормами. Ведь если, например, только одно лицо подало заявку на участие в аукционе или конкурсе или было признано единственным участником аукциона или конкурса, контракт должен быть заключен по цене, предложенной таким участником, причем он не вправе предлагать цену, только превышающую НМЦК, но может предложить цену, равную ей (ч. 1 ст. 55, ч. 1, 2, 3.1 ст. 71, п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).
Исходя из сказанного, поскольку в данном случае НМЦК контракта не выше рассчитанной в соответствии с Методическими рекомендациями, на наш взгляд, сам по себе выполненный в соответствии с ними расчет может служить обоснованием этой цены*(1).
Обращаем Ваше внимание, что сказанное является нашим экспертным мнением. Правоприменительная практика по данному вопросу на сегодняшний день еще не сформировалась. За официальными разъяснениями можно обратиться в органы, уполномоченные осуществлять контрольные функции в сфере размещения государственного заказа - Минэкономразвития РФ или Федеральную антимонопольную службу.

[Mr_Freeman]

Вправе ли заказчик установить требование о предоставлении банковской гарантии не только на основное, но и на гарантийное обязательство (для обеспечения обязательств продавца (исполнителя, подрядчика) по устранению выявленных в ходе исполнения работ недостатков)?

К сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на данный вопрос. Объясним почему.
В силу ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта (кроме случаев, предусмотренных частью 2 той же статьи).
Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.
Срок возврата денежных средств, предоставленных в качестве обеспечения исполнения контракта, Законом N 44-ФЗ не установлен. Если обеспечение предоставлено в виде денежных средств, в контракт должно быть включено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) этих средств (п. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Срок же действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ).
В отличие от Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (п. 15.2 ч. 4 ст. 22, п. 11 ч. 3 ст. 41.6 этого Закона), Закон N 44-ФЗ упоминает лишь об обеспечении исполнения контракта и не содержит каких-либо положений об обеспечении гарантийных обязательств лица, с которым заключен контракт.
По мнению представителей Минфина России (письмо Минфина России от 02.07.2014 N 02-02-07/32132), поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику банковскую гарантию, обеспечивающую как основное, так и гарантийное обязательство.
Представители Минэкономразвития России придерживаются несколько иной позиции: установление срока предоставления обеспечения исполнения контракта в документации о закупке должно осуществляться заказчиком с учетом срока исполнения основного обязательства поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом гарантийный срок не включается в срок действия обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, при которых условиями контракта на выполнение работ предусмотрены гарантийные обязательства подрядчика в отношении объекта, созданного в результате выполнения таких работ (смотрите, например, письмо от 09.12.2014 N Д28и-2724, письмо от 07.10.2014 N Д28и-2103, письмо от 23.12.2014 N Д28и-2770, ответ на вопрос 2 письма от 13.10.2014 N Д28и-2088, письмо от 31.12.2014 N Д28и-2865). Причем практически во всех указанных письмах подчеркнуто, что Минэкономразвития России не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.
На практике заказчики при осуществлении закупок нередко исходят из того, что представленное контрагентом обеспечение покрывает в том числе и гарантийные обязательства (смотрите, например, раздел "Обеспечение исполнения контракта" части II приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 26.02.2014 N 93 "О проведении аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на изготовление и поставку полиграфической продукции для нужд Минэкономразвития России в 2014 году", приказ Департамента г. Москвы по конкурентной политике от 08.04.2014 N 70-01-50/14 "Об утверждении Типовой формы гарантии исполнения контракта").
О возможности включения подобного условия в контракт свидетельствует судебная практика (смотрите, например, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N 06АП-4055/14, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2015 N Ф04-16722/15, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 N А40-188561/14, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N 20АП-850/15).
Однако учитывая, что в Законе N 44-ФЗ отсутствуют нормы, позволяющие однозначно утверждать о правомерности включения в документацию о закупке требования об обеспечении гарантийных обязательств контрагента, упомянутая судебная практика иллюстрирует лишь принципиальную возможность предоставления такого обеспечения, но не правомерность включения подобного требования в документацию о закупке. Официальные же разъяснения по данному вопросу отсутствуют.
Кроме того, подход, предполагающий допустимость включения в документацию о закупке требования об обеспечении исполнения гарантийных обязательств, вызывает и вполне обоснованные возражения. Очевидно, что при таком подходе не вполне ясным выглядит возможный алгоритм применения ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, согласно которой в ходе исполнения контракта контрагент вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта*(1). Как видно из содержания ч. 6 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, стоимость гарантийных обязательств не включается в базу для расчета величины обеспечения исполнения контракта. Более того, стоимость гарантийных обязательств объективно и не может учитываться при таком расчете, поскольку она по определению может быть установлена не ранее момента возникновения у заказчика права требовать от заказчика исполнения этих обязательств. Положения же ч. 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, которые применимы лишь в отношении обязательств, имеющих стоимостную оценку, могут пониматься и таким образом, что после приемки заказчиком товара (результата работ) в объеме, предусмотренном контрактом, контрагент вправе претендовать на возврат ранее предоставленного обеспечения (поскольку в этом случае за контрагентом сохраняются лишь гарантийные обязательства, размер которых, повторим, может быть установлен лишь при наступлении определенных обстоятельств). И, наконец, косвенным подтверждением того, что предоставленное контрагентом обеспечение не распространяется на его гарантийные обязательства, можно, на наш взгляд, считать полное отсутствие в Законе N 44-ФЗ какого-либо упоминания об обеспечении гарантийных обязательств. На наш взгляд, логичным выглядит предположение, что при намерении законодателя предусмотреть возможность такого обеспечения в Закон N 44-ФЗ были бы включены положения, аналогичные по содержанию упомянутым выше нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Правоприменительная практика по вопросу о правомерности включения в документацию о закупке требования об обеспечении гарантийных обязательств контрагента на сегодняшний день не сформирована, поэтому однозначно ответить на него мы не можем. За официальными разъяснениями ситуации Вы можете обратиться в ФАС России.
Однако в любом случае необходимо помнить, что конкретный способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Поэтому установить в документации о закупке требования об обеспечении исполнения контракта именно путем предоставления банковской гарантии, обеспечивающей в том числе и гарантийные обязательства поставщика (подрядчика), заказчик не вправе.

[Эдуард]

Кто что знает про это:

Приказом Росстата от 15 мая 2015 г. № 226 форма федерального статистического наблюдения
№ 1-закупки «Сведения о закупочной деятельности» отменена, начиная с отчета за январь-июнь 2015 года.