Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

**torgi-PA** » 06 май 2015, 11:55

Спасибо за разъяснения.

**rus94** » 06 май 2015, 12:02

kvazer13 писал(а):И если Вы не предоставили инн учредителя, то отклонение правомерное.

при условии что зак сможет однозначно доказать факт наличия инн.

**ДиМкА** » 06 май 2015, 17:19

torgi-PA писал(а):Добрый день! В Документации на ЭА во второй части заявки указано предоставление ИНН участника и Решение об одобрении сделок. Участник во второй части не разместил данную информацию, но в Документах из реестра участника на ЭТП Сбербанк-АСТ данная информация присутствует. Правомерно ли отклонение заявки в данной ситуации?

По моему мнению, нет!
Необходимая информация Вам предоставлена - предоставлена, рассматривайте её.

**Fen42** » 13 май 2015, 20:02

Ну и что, как закончилось?

**Nadek** » 08 июн 2015, 13:27

Причина отклонения: Непредоставление сведений, предусмотренных частью пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, или предоставления недостоверных сведений (ст. 69 ч.1);Участник не соответствует требованиям извещения\документации,На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Почему на основании ч2 ст. 69. 44ФЗ мы аккредитованы на площадке, раз участвовали в аукционе?
Почему не указан пункт ст 66? на основании чего?
ст61 44Фз это вообще касается аккредитации , причем здесь отклонение участника ?
Ничего не понимаю , согласна я новичек , пожалуйста объясните.

**cleangroup** » 08 июн 2015, 13:34

Nadek писал(а):Причина отклонения: Непредоставление сведений, предусмотренных частью пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013, или предоставления недостоверных сведений (ст. 69 ч.1);Участник не соответствует требованиям извещения\документации,На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признать заявку на участие в электронном аукционе Общество с ограниченной ответственностью Вертикаль не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.
Время извещения: 08.06.2015 10:06:05 (по московскому времени)

ст. 69
ч.1 Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки

В документах на электронной площадке проблема, а там уже нужно смотреть. Не истек ли срок полномочий руководителя, или может быть вы давно выписку из ЕГРЮЛ не обновляли (не старше 6 мес. должна быть)?Или может не приложено решение об одобрении крупной сделки?
Проверяйте

**Nadek** » 08 июн 2015, 13:40

Вот именно срок полномочий руководителя, решение об одобрении крупной сделки выписка из ЕГРЮЛ все от марта 2015 года

**mark789** » 08 июн 2015, 13:44

напиши номер аукциона и список того что приложили во 2 части, а то будем долго угадывать

**ДиМкА** » 08 июн 2015, 14:00

cleangroup писал(а):...Не истек ли срок полномочий руководителя, или может быть вы давно выписку из ЕГРЮЛ не обновляли (не старше 6 мес. должна быть)?Или может не приложено решение об одобрении крупной сделки?
Проверяйте

Истечение срока полномочий руководителя участника не является поводом отклонять его заявку

Данный вывод следует из Решения Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 по делу N А50-27247/2014.
Заказчик при рассмотрении заявки участника (общества с ограниченной ответственностью) установил, что срок полномочий его директора на момент подписания заявки истек. В связи с этим заказчик пришел к выводу, что заявка подана неуполномоченным лицом, и отклонил ее. Участник обжаловал действия комиссии.
Суд удовлетворил требования участника и признал протокол подведения итогов закупки недействительным. Отдельно отмечено следующее. Нормы, согласно которым истечение срока избрания (назначения) на должность директора общества влечет автоматическое прекращение полномочий, в Федеральном законе от 08.02.1998 N 40-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют. Директор обязан выполнять полномочия до даты избрания нового руководителя. Сведения о его избрании общим собранием участников общества не представлены. Таким образом, на момент подачи заявки у заказчика отсутствовали основания сомневаться в полномочиях директора.
Необходимо отметить, что данное решение подтверждает схожую практику, сложившуюся в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (см. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2014 по делу N А45-18951/2013).

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-03.html

**Nadek** » 08 июн 2015, 14:00

0134200000115001894
приложили конкретные показатели товара
декларация соответствия п 3-5,7,9 ч1 и ч1.1. ст 31 44 ФЗ
выписки новую
декларация СПМ

Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

Re: Отклонение заявки по 2 части

Re: Отклонение заявки по 2 части

Re: Отклонение заявки по 2 части

Re: Отклонение заявки по 2 части

отклонение ч. 2 ст. 61 ст. 66ч. и ч. 2 ст.69 44ФЗ

Re: отклонение ч. 2 ст. 61 ст. 66ч. и ч. 2 ст.69 44ФЗ

Re: отклонение ч. 2 ст. 61 ст. 66ч. и ч. 2 ст.69 44ФЗ

Re: отклонение ч. 2 ст. 61 ст. 66ч. и ч. 2 ст.69 44ФЗ

Re: отклонение ч. 2 ст. 61 ст. 66ч. и ч. 2 ст.69 44ФЗ

Re: отклонение ч. 2 ст. 61 ст. 66ч. и ч. 2 ст.69 44ФЗ

Кто сейчас на форуме