Ситуация: сдвиг сроков контракта из-за жалобы в ФАС

[whitesinner]

Есть судебная практика по данному вопросу хоть и по 94 -ФЗ но ситуация похожа:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 апреля 2012 года Дело № А56-2699/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Чуватина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Горбатовской О.В.,
после перерыва помощником судьи Минаевым П.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (адрес: 198329,
Россия, Санкт-Петербург, ул. партизана Германа, 3, ОГРН: 1037819002605);
ответчик: ООО "ИНКОМ" (адрес: 426011, Россия, Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 53, оф.
807, ОГРН: 1091831004980);
третье лицо: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение
детский сад №83 (адрес: 198328, Россия, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 18,
к. 3, литер А)
о взыскании неустойки
при участии
- от истца: до перерыва – Кравцова Н.И. (по доверенности от 29.12.2011г. №07-74-
106/11), после перерыва – не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
- от третьего лица: не явился (извещен)
у с т а н о в и л :
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» о взыскании неустойки за
просрочку поставки товара по государственному контракту от 23.09.2011г.
№0272200005511000072-0170714-06 в размере 188 724 руб. 08 коп.
В судебном заседании 13.04.2012г. истец поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил суд
уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации с учетом условий и обстоятельств исполнения государственной
государственного контракта.
В судебном заседании 13.04.2012г. был объявлен перерыв до 20.04.2012г.
20.04.2012г. судебное заседание продолжено после перерыва.
Исследовав материалы и доказательства по делу, суд установил следующее:
23.09.2011г. между Администрацией Красносельского района (государственный
заказчик), Государственным бюджетным дошкольным учреждением детским садом №83
Красносельского района Санкт-Петербурга (получатель) и ООО «ИНКОМ» (поставщик)
был заключен государственный контракт №0272200005511000072-0170714-06 (далее –
Государственный контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял на
себя обязательство на условиях контракта передать получателю бытовую технику
(Товар), а истец оплатить Товар.
Пунктом 2.1 Государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан
осуществить поставку Товара, исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.1
– 4.1.7 Государственного контракта, в срок до 15.09.2011г.
Согласно пункту 9.2 Государственного контракта за нарушение поставщиком
сроков поставки Товара предусмотрена ответственность в виде уплаты государственному
заказчику неустойки в размере 0,5% от цены Государственного контракта за каждый день
просрочки.
Ссылаясь на просрочку ответчиком поставки Товара и исполнение обязательства по
поставке только 09.11.2011г., Администрация обратилась в суд с настоящим иском о
взыскании неустойки, рассчитанной, исходя из периода просрочки 55 дней (с 16.09.2011
по 09.11.2011г.).
Государственный контракт на поставку товаров был заключен между истцом и
ответчиком 23.09.2011г. по результатам размещения государственного заказа на поставку
товаров для государственных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной
форме.
Согласно протоколу №2 от 12.08.2011г. подведения итогов соответствующего
открытого аукциона победителем аукциона было признано ООО «РУСЬ».
Протоколом №3 от 25.08.2011г. ООО «РУСЬ» было признано уклонившимся от
заключения контракта по итогам аукциона, в связи с чем комиссией было принято
решение о заключении контракта с ООО «ЮТ-Сервис» в соответствии с частью 13 статьи
41.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», как с участником
аукциона, предложение которого о цене контракте содержит лучшие условия по цене,
следующие после предложенных победителем.
Протоколом №4 от 09.09.2011г. ООО «ЮТ-Сервис» было признано уклонившимся
от заключения контракта по итогам аукциона, в связи с чем комиссией было принято
решение о заключении контракта с ответчиком в соответствии с частью 14 статьи 41.12
Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», как с участником
аукциона, предложение которого о цене контракте содержит лучшие условия по цене,
следующие после предложенных ООО «ЮТ-Сервис». Обязанность по заключению
контракта ответчиком исполнена, 23.09.2011г. между истцом и ответчиком был заключен
Государственный контракт.
Пунктом 2.1 Государственного контракта предусмотрено, что поставка товаров
должна быть произведена до 15.09.2011г., то есть ранее заключения Государственного
контракта.В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и
становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 указанной
статьи предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора
применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.
Условий о распространении действия договора на ранее возникшие между
сторонами отношения, Государственный контракт не содержит.
Кроме того, поскольку соответствующий договор был заключен по результатам
размещения государственного заказа на поставку товаров для государственных нужд
путем проведения открытого аукциона, распространение его действия на ранее
возникшие отношения противоречит правовой природе торгов как способа заключения
договора и порядку размещения заказов на поставку товаров для государственных нужд,
установленному Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».При таких обстоятельствах условие о сроке поставки по Государственному
контракту не может быть признано определенным сторонами.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров является одним из видов
договора купли-продажи, к отношениям по поставке товаров применяются общие
положения, регулирующие отношения по купле продаже.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае, если срок исполнения обязанности передать товар покупателю не может быть
определен из договора, этот срок определяется в соответствии с правилами,
предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не
предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить
этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения
обязательства.
Государственный контракт был заключен между сторонами по итогам размещения
государственного заказа на поставку товара путем проведения аукциона. Исходя из
принципа равенства участников размещения государственного заказа, участник, с
которым подлежит заключению государственный контракт в связи с уклонением иных
участников от исполнения обязанности по его заключению, не может быть поставлен в
худшие условия по срокам исполнения обязательства, по сравнению с такими
участниками.
В связи с этим разумный срок исполнения обязательства ответчика по поставке
товара в соответствии с Государственным контрактом должен определяться сроком,
который, исходя из условий аукционной документации и порядка заключения
государственных контрактов, предусмотренных законом, был бы предоставлен
победителю аукциона.
Учитывая дату оформления протокола №2 подведения итогов аукциона –
12.08.2011г., и исходя из порядка заключения государственных контрактов по итогам
аукционов в электронной форме, предусмотренного статьей 41.12 Федерального закона
от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд», государственный контракт с победителем
аукциона мог быть заключен не ранее 23.08.2011г. и не позднее 25.08.2011г.
Соответственно, наименьший срок исполнения обязательства по поставке товара
победителем аукциона составлял бы 25 дней (с 26.08.2011г. по 15.09.2011г.).
При таких обстоятельствах, разумный срок исполнения обязательства по поставке
товара по Государственному контракту, составлял 25 дней с момента его заключения, то
есть до 15.10.2011г.
Поставка товара во исполнение Государственного контракта, как следует из
товарной накладной №188 от 09.11.2011г., произведена ответчиком 09.11.2011г., то есть с
просрочкой на 25 дней.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено
неустойкой, под которой понимается предусмотренная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 9.2 Государственного контракта предусмотрено, что за нарушение сроков
поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены контракта за каждый
день просрочки.
Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанным пунктом
Государственного контракта и установленного судом периода просрочки, составляет
85 783 руб. 67 коп. (686 269 руб. 38 коп. х 0,5% х 25дн.).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем
интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333
ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком данное ходатайство заявлено, в обоснование несоразмерности
ответчик указывает не чрезмерно высокий размер ставки неустойки, значительное
превышение ставки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств поставщика по
сравнению с законной ставкой неустойки за ненадлежащее исполнение государственным
заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие неблагоприятных
последствий для истца в результате просрочки поставки товара.
Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики
применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае
могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы
неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание период просрочки, размер ставки неустойки, значительно
превышающий размер ответственности, установленной для государственного заказчика, а
также учитывая условия поставки, предполагающие оплату истцом товара после его
получения, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки в
порядке статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей.
Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на
основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном
порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в пользу
Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга 10 000 рублей неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в доход
федерального бюджета 352 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Чуватина Е.В.


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 августа 2012 года
Дело №А56-2699/2012Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.
при участии:
от истца: Пытляк В.М. по доверенности от 04.06.2012 №07-74-51/2012;
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11533/2012) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу № А56-2699/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое
по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037819002605, адрес: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, 3)
к ООО «ИНКОМ» (ОГРН 1091831004980, адрес: 426011, Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 53, оф. 807) 3-е лицо: Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №83 (адрес: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 18, к. 3, литер А) о взыскании неустойки
установил:
Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «Инком», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 23.09.2011 №0272200005511000072-0170714-06 в размере 188 724,08 руб. Решением от 27.04.2012 с ООО «ИНКОМ» в пользу Администрации взыскано 10 000 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению Администрации, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал нормы материального права.
Истец указывает, что контракт был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает необоснованным вывод суда о значительном превышении размера ставки неустойки размера ответственности, установленной для государственного заказчика.
ООО «ИНКОМ» представило в суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение от 27.04.2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие с учетом положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2011 между Администрацией (государственный заказчик), Государственным бюджетным дошкольным учреждением детским садом №83 Красносельского района Санкт-Петербурга (получатель) и ООО «ИНКОМ» (поставщик) был заключен государственный контракт №0272200005511000072-0170714-06 (далее – Государственный контракт) (л.д. 8-12), в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство на условиях контракта передать получателю бытовую технику (товар), а истец оплатить товар.
Пунктом 2.1. Государственного контракта было предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку товара, исполнить обязательства, предусмотренные подпунктами 4.1.1.-4.1.7. Государственного контракта, в срок до 15.09.2011.Администрация указав, что ООО «Инком» произвело поставку товара с нарушением срока, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Апелляционный суд, рассмотрев законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не находит оснований для взыскания неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530
В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В пункте 1 стать 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает порядок размещения заказов.
После проведения аукциона, конкурса по его итогам подписывается договор, обязательства по которому возникают после его заключения.
Государственный контракт от 23.07.2011 (опечатка - 23.09.2011)вступает в силу с момента его подписания (подпункт 12.1. Государственного контракта).
Условие пункта 2.1., обязывающее ответчика осуществить поставку товара в срок до 15.09.2011, противоречит Закону № 94-ФЗ, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.В связи с указанными обстоятельствами у истца отсутствует право на взыскание неустойки.
Суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, решение от 27.04.2012 следует отменить, в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу № А56-2699/2012 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказать.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова

[whitesinner]

А если коротко то заключайте контракт и поставляете неустойку за просрочку требовать не вправе. Еще можете отправить данные судебные решения заказчику, может на основании их он изменит сроки в контракте.

[Alex_Xander]

А если коротко то заключайте контракт и поставляете неустойку за просрочку требовать не вправе. Еще можете отправить данные судебные решения заказчику, может на основании их он изменит сроки в контракте.

самое печальное, что заказчик не вправе менять сроки, так же, заказчик не вправе не выставить пени (даже при условии решения в суде аналогичной ситуации)... в общем в данной ситуации надо готовиться к суду, имхо. я бы на месте зака всё-равно выставлял пени...

[Мистика]

Добрый день!
Ситуация следующая вот сейчас закл. госконстракт по результатам ЭА, при этом на нас подает жалобу в фас участник которого отклонили по 2-м частям, вот как будет дальше если его жалобу признают обоснованной?
Я так понимаю что мы должны будем заключать с ним контракт но вот тут еще вопрос а если нам та услуга котораю он будет исполнять не нужна (тк ее необходимо будет оказать в рамках проводимого мероприятия 26-27 ноября 2014) а пока мы заключим гк это уже будет как минимум 10 декабря, и в гк у нас прописана дата проведения мероприятия. В общем прошу совета
Спасибо!!!

[Дмитрий17]

Добрый день!
Ситуация следующая вот сейчас закл. госконстракт по результатам ЭА, при этом на нас подает жалобу в фас участник которого отклонили по 2-м частям, вот как будет дальше если его жалобу признают обоснованной?
Я так понимаю что мы должны будем заключать с ним контракт но вот тут еще вопрос а если нам та услуга котораю он будет исполнять не нужна (тк ее необходимо будет оказать в рамках проводимого мероприятия 26-27 ноября 2014) а пока мы заключим гк это уже будет как минимум 10 декабря, и в гк у нас прописана дата проведения мероприятия. В общем прошу совета
Спасибо!!!

да пока ФАС раскачается уже другие праздники начнутся, так что не волнуйтесь.

[Pavel159753]

Добрый день!
Ситуация следующая вот сейчас закл. госконстракт по результатам ЭА, при этом на нас подает жалобу в фас участник которого отклонили по 2-м частям, вот как будет дальше если его жалобу признают обоснованной?
Я так понимаю что мы должны будем заключать с ним контракт но вот тут еще вопрос а если нам та услуга котораю он будет исполнять не нужна (тк ее необходимо будет оказать в рамках проводимого мероприятия 26-27 ноября 2014) а пока мы заключим гк это уже будет как минимум 10 декабря, и в гк у нас прописана дата проведения мероприятия. В общем прошу совета
Спасибо!!!

Я бы написал письмо в УФАС, где объяснил бы ситуацию, что праздники уже прошли и организация данного мероприятия Вам стала не нужна, а расход бюджетных средств не понятно на что чреват, и попросил бы отменить данную закупку.
Если же Вы заключите контракт и начнутся какие-либо движения по контракту, подготовка там или еще что, и УФАС признает жалобу обоснованной, то по-моему опыту он не станет разрывать уже исполняемый контракт, но штраф вкатает. ИМХО

[Моноплан]

Посоветуйте, создалась такая ситуация.
Проведен аукцион на уборку помещений.
30 декабря 2014г разместили протокол, аукцион признан несостоявшимся в связи с единственным участником, он дал одно предложение по цене.
31 декабря 2014г направили в УФАС письмо о согласовании заключения контракта с единственным участником.
22 января ФАС предоставил ответ, что в настоящее время согласования не требуется, можете заключать с ним.
Однако в проекте контракта установлен срок оказания услуг с 12.01.15 по 31.12.15. Все это время с 12.01.15 по сегодняшний день убирались уборщицы без договора.
С 12 января этот единственный поставщик сейчас контракт заключать не хочет.
А деньги заложены на 12 месяцев. Мы просили его снизить цену контракта не более чем 10 процентов, чтобы заплатить нашим уборщицам за уборку в январе 15 года. Он нам отказал. Хочет заключить контракт сейчас (ну, например со 2-го февраля). То есть деньги за 11 месяцев он заберет как за 12 месяцев.
Денег больше на уборку нет.
Как поступить в данной ситуации?
Как заключить с ним контракт. Что можно сделать?

[Irina09]

Посоветуйте, создалась такая ситуация.
Проведен аукцион на уборку помещений.
30 декабря 2014г разместили протокол, аукцион признан несостоявшимся в связи с единственным участником, он дал одно предложение по цене.
31 декабря 2014г направили в УФАС письмо о согласовании заключения контракта с единственным участником.
22 января ФАС предоставил ответ, что в настоящее время согласования не требуется, можете заключать с ним.
Однако в проекте контракта установлен срок оказания услуг с 12.01.15 по 31.12.15. Все это время с 12.01.15 по сегодняшний день убирались уборщицы без договора.
С 12 января этот единственный поставщик сейчас контракт заключать не хочет.
А деньги заложены на 12 месяцев. Мы просили его снизить цену контракта не более чем 10 процентов, чтобы заплатить нашим уборщицам за уборку в январе 15 года. Он нам отказал. Хочет заключить контракт сейчас (ну, например со 2-го февраля). То есть деньги за 11 месяцев он заберет как за 12 месяцев.
Денег больше на уборку нет.
Как поступить в данной ситуации?
Как заключить с ним контракт. Что можно сделать?

У вас т.н график оказания услуг определен? ежедневно? или как? Т.е. за определенное количество дней с 12.01.2015 г по 31.12.2015 г. вам нужно было оплатить например 300 т.р. Но у вас же со 2 февраля не это кол-во дней? На каком основании вы будете нарушать и увеличивать цену контракта? У вас ст.95 п.1
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов
Т.е вы делите дни оказания услуг с 12-го, высчитываете 1 день х на выпавшие дни и на эту сумму заключаете контракт. По другому быть не может. Вы нарушите закон. А вы контракт на площадке же заключаете?

[Моноплан]

Надеюсь правильно Вас понял
выигравший говорит, что его это всё не волнует
заключит с даты заключения контракта, то есть, например со 2-го февраля и всю сумму (на 12 месяцев) без всяких вычетов забирает себе

[Моноплан]

да, заключаем на площадке