Дэныска писал(а):igorXV писал(а):Я поэтому и написал второй вариант, в качестве предпочтительного.
А первый подлежит допуску, т.к. указано место происхождения товара - Россия. Даже если наименование производителя указано не в полном объеме, НМПТ есть, т.е. требования 66-й статьи соблюдены :)
РОССИЯ это не НМПТ!
Вот мнение первого решения ФАС найденного по поиску (
http://sakha.fas.gov.ru/news/8268)
эх, коллега, если бы было всё так однозначно... я ща типа переучиваюсь на 44зф, и задали мне курсовой проект на тему НМПТ
вот вам выборка решений АСов
31 июля 2014 года Дело №А76-11597/2014
Как следует из материалов дела, обществом «Торгово-промышленная компания «ЯКК» в первой части заявки указано место происхождения товара «Россия»
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что ст.66 Закона о контрактной системе не установлено требование, что месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана, в следствии чего должны применяться положения ст.1516 Гражданского кодекса Российской Федерации
Учитывая, что обществом «Торгово-промышленная компания «ЯКК» в составе первой части заявки указано место происхождения товара, т.е. выполнены требования предусмотренные ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ
21 августа 2014 года Дело № А56-41585/2014
Вместе с тем из представленных в материалах дела заявок с номерами 100409 и 100389 следует, что в отношении всех перечисленных в них товаров указано место происхождения: «Россия» (в заявке с номером 100389) или «Российского производства, РФ» (в заявке с номером 100409).
При этом у суда не имеется оснований полагать, что такое указание места происхождения товара не соответствует требованиям статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не доказано иное и антимонопольным органом.
25 августа 2014г. Дело № А40-88086/2014
В составе своей заявки участник размещения указал наименование и место происхождения товара, а именно - Россия. Также указано, что местом происхождения товара является Россия, Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Воровского,
д. 1/18.
Таким образом, суд считает, что участник согласился с условиями торгов и указал место происхождения товара. Обязанность для регистрации указанного адреса в качестве места происхождения товара, а также регистрация товарного знака у участника в данном случае отсутствует.
Таким образом, ООО «Мясокомбинат «Мараф», указав в своей заявке «Поставляемый товар новый, изготовленный в России, указав место его происхождения выполнил требования, установленные в документации об аукционе к национальному режиму при осуществлении закупки, а также требования, установленные к конкретным показателям товара, в соответствии с разделом 39 документации об аукционе.
есть куча противоположых решений поддерживающих точку зрения уфаса которую вы озвучили, но к сожаления общая практикак и уфасов и АСов не в вашу пользу
