Новости и НПА за 2014 год

[Mr_Freeman]

Законопроект 370370-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц)" 18 апреля 2014 года прошел второе чтение в Госдуме.

[Mr_Freeman]

Проект постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении порядка разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаев и условий их применения".

http://regulation.gov.ru/project/12927. ... ge_id=8006

[Mr_Freeman]

10 апреля 2014 года состоялась встреча руководителя Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Игоря Артемьева с руководством крупнейших электросетевых компаний России: ОАО «Россети» и ОАО «ФСК ЕЭС».

В ходе встречи стороны обсудили вопросы закупочной политики обеих компаний. Среди позитивных практик Игорь Артемьев отметил высокий уровень регламентации закупочных процедур, широкое использование электронных закупок (до 99%), что повышает открытость деятельности закупщика и участников торгов и наличие переторжки, позволяющей приблизить проведение конкурсных процедур к наиболее прозрачным аукционным.

Результатом внедрения этих передовых методов закупочной деятельности стала экономия более чем на 10% от первоначальной цены закупки, что соответствует лучшим показателям экономии при проведении государственных закупок.

«Вся закупочная деятельность ФСК опирается на принципы открытости, конкурентности и обоснованности, а методология учитывает как успешные международные практики, так и уже наработанный в России опыт. В прошлом году 91,8% наших закупок организовано через открытые процедуры, из которых свыше 98% - с использованием электронно-торговой площадки. В течение последних трех лет экономический эффект от этих мер достигал более 10% ежегодно, только в 2013 году компания сэкономила в рамках своей закупочной деятельности 15,3 млрд рублей. Мы планируем и дальше повышать таким образом эффективность нашего инвестиционного процесса. К 2017 году компания намерена снизить удельные капитальные затраты на треть по сравнению с уровнем 2012 года», - заявил Председатель Правления ОАО «ФСК ЕЭС» Андрей Муров.

В качестве перспективного направления дальнейшей работы помимо обсуждения подготовленных ФАС России замечаний к закупочной политике, направленных на дальнейшее ее совершенствование, стороны пришли к единому мнению о необходимости изменения механизма аттестации оборудования как предварительного этапа закупочных процедур, который обеспечивает надлежащее качество и надежность поставляемого оборудования, однако на сегодняшний день является барьером для участия в торгах, особенно для небольших поставщиков.

«Нашей задачей сегодня является выработка модельного положения о закупочной деятельности, которое может универсально применяться при реализации закупок госкомпаний и негосударственных компаний, которые заинтересованы в повышении эффективности своей закупочной деятельности. Эту работу мы планомерно ведем с крупнейшими закупщиками – Госкорпорацией «Росатом», ОАО «Газпром». Теперь к ним присоединились также крупнейшие электросетевые компании страны, которым тоже есть что сказать в плане внедрения лучших закупочных практик», - отметил по итогам встречи Игорь Артемьев.

[Mr_Freeman]

Счетная палата найдет бенефициаров получателей госзаказа

Как стало известно РБК, Счетная палата начала проверку крупных закупок госорганов и госкомпаний за 2013г. Аудиторы изучают цепочки движения денег от заказчиков до конечных бенефициаров компаний-исполнителей. Информация будет передана в Росфинмониторинг: он проверит ее на предмет аффилированности тех, кто зарабатывает на госзаказе, с чиновниками и менеджерами, ответственными за его размещение. Окончательные выводы сделают в Кремле.

"В 2014г. мы предполагаем проверить госзакупки на сумму более 1 млрд руб. на предмет того, уходили ли государственные деньги в офшоры", - рассказала РБК глава Счетной палаты Татьяна Голикова. По ее словам, проверка коснется как госорганов, так и госкомпаний. "Сейчас формируем подходы, ведь это не так просто выявить", - уточнила она.

Цель аудиторов - выявить конечных бенефициаров компаний - получателей госзаказа, пояснил РБК источник в Счетной палате. По его словам, цепочки владения компаниями будут изучаться в том числе с использованием системы "СПАРК". Полученная информация будет направлена чиновникам Росфинмониторинга, с ее помощью они будут проверять, есть ли связь между ответственными лицами в ведомствах и госкомпаниях с бенефициарами получателей госсредств.

В Росфинмониторинге не смогли оперативно ответить на запрос РБК. Источник в Счетной палате уточнил, что итоговые выводы, сделанные в ходе проверки, будут переданы в Кремль.

Проверка проходит "в русле послания Федеральному собранию" (по деофшоризации экономики. - Примеч. РБК), сообщил РБК пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Она поручена счетной палате, поскольку речь идет о бюджетных средствах. Аудиторы оценят масштаб явления, сказал Песков. По его словам, до тех пор, пока это не противоречит действующему законодательству, подобная практика пресекаться не может и не будет. После того как в Кремле получат отчет, его "изучат и рассмотрят".

Источник в Счетной палате сказал, что итогом могут стать изменения в действующее законодательство о госзакупках, не уточнив подробностей и сославшись на то, что проверка только началась.

Сейчас никто, кроме самого получателя денег по госзаказу, не знает, куда они уходят. "Видно только, кто является непосредственным исполнителем контракта и сам факт его исполнения", - отметил эксперт Национальной ассоциации института закупок (НАИЗ) Михаил Шелоумов. Закрытая процедура реализации контракта не предполагает общественного обсуждения после его заключения, этих данных нет в открытом доступе. Но даже на этапе заключения контракта масштаб нарушений, который фиксируют наблюдатели, впечатляет. Почти 40% крупнейших сделок по госзакупкам на суммы более 1 млрд руб. в 2013г. прошли с нарушением свободного доступа к госзаказам, сделали вывод в НАИЗ (см. "РБК daily" от 11.03.2014). Всего за прошлый год было размещено 233 таких лота на общую сумму 574 млрд руб.

Логично, что государство хочет понять, какие средства, выделенные на госзакупки, уходят за границу, рассуждает генеральный директор электронной торговой площадки Газпромбанка Андрей Черногоров. Он считает, что Кремль хочет закрыть доступ офшорных компаний к бюджету и выявить мнимых поставщиков, которые не занимаются реальным выполнением заказа, а выступают как "прокладки" для иностранных компаний. Результаты проверки помогут перекрыть доступ к госзакупкам фирмам-однодневкам, контролируемым из офшоров, предполагает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/15/04/2014/918221.shtml

[Mr_Freeman]

Мониторинг государственных и муниципальных закупок за 1 квартал 2014 года.

3 месяца прошло с момента вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ). К этому времени законодатели отчитались о первых результатах внедрения 44-ФЗ и готовятся к принятию поправок к 44-ФЗ, контролирующие органы и суды начали формировать административную и арбитражную практику, а заказчики получили первый опыт работы по новому закону. Эти обстоятельства в совокупности с обновлением функционала официального сайта zakupki.gov.ru (далее – ООС) позволяют подвести первые итоги работы заказчиков по 44-ФЗ.

Согласно данным ООС, за первый квартал 2014 года заказчиками было размещено извещений на сумму свыше 585 млрд. рублей и заключено контрактов на сумму, превышающую 1 трлн. рублей. Это немного, учитывая что, что ежегодно на государственные и муниципальные закупки расходуется около 6 трлн. рублей (около половины расходной части федерального бюджета). Фактически почти весь 1 квартал 2014 года многие заказчики были заняты завершением спешно объявленных в конце 2013 года закупочных процедур, и только в марте начале публиковать свои первые извещения, о чем свидетельствуют данные ООС.

За 1 квартал 2014 года плюс первую неделю апреля на ООС было опубликовано почти 400 тысяч извещений (здесь и далее без учета отмененных закупок). 34 закупки имеют начальную (максимальную) цену контракта (далее – НМЦК) свыше 1 млрд. рублей (осуществление пяти из них приостановлено). Эти закупки находятся под особым контролем, так как на них распространяются дополнительные требования нормативных актов, к числу которых относится, в частности, проведение обязательного общественного обсуждения закупок.

Особое внимание со стороны государства к таким закупкам понятно: эти закупки концентрируют большой объем выделяемых бюджетных средств. Так всего 0,01% процента закупок (закупки с НМЦК свыше 1 млрд. руб.) объединяет почти 22% от общей суммы извещений (в денежном выражении), опубликованных на ООС. Контроль над 0,25% закупок (закупки с НМЦК свыше 50 млн. руб.) позволит охватить около половины всех бюджетных средств, а контроль над 1,36% закупок (закупки с НМЦК свыше 10 млн. рублей) обеспечит включение в выборку около 2/3 всех бюджетных средств, расходуемых на закупки.

Выгруженные с ООС через поисковые запросы данные и несложные математические расчеты показывают, что более 98% всех опубликованных на ООС извещений приходится на закупки с НМЦК, не превышающей 10 млн. рублей. Около 85% всех извещений – закупки на сумму до 1 млн. рублей; 75% всех опубликованных на ООС извещений (свыше 300 тыс. штук) – закупки на сумму до 500 тыс. рублей. И, наконец, почти 39% всех опубликованных на ООС извещений (более 153 тыс. штук) приходится на закупки с НМЦК, не превышающей 100 тыс. рублей. И если проведение конкурентных закупочных процедур при осуществлении закупок на сумму от 100 тыс. рублей до 10 млн. рублей еще может обеспечить положительный экономический эффект в виде экономии бюджетных средств, то работа, связанная с публикацией на ООС информации по закупкам до 100 тыс. рублей едва ли является экономически оправданной.

Закупки с НМЦК до 100 тыс. рублей в 65% случаев осуществлялись заказчиками конкурентными способами (проводились конкурсы, электронные аукционы, запросы котировок, запросы предложений), что подразумевает публикацию на ООС закупочной документации, извещений, протоколов и другой предусмотренной 44-ФЗ информации. Доля закупок с НМЦК до 100 тыс. рублей составляет в денежном выражении не более 1-2% общего объема средств, расходуемых бюджетами всех уровней на закупки. При этом работа по проведению данных закупок может занимать у сотрудников контрактных служб/контрактных управляющих до 25% и более рабочего времени. Учитывая, что на практике поставщики нечасто желают участвовать в подобных закупках и заказчикам приходится буквально уговаривать их подавать заявки, ограничение распространения норм 44-ФЗ на данный вид закупок позволило бы как минимум:

1. сэкономить материальные и трудовые ресурсы заказчиков, которые они могли бы перераспределить в пользу более сложных закупочных процедур;
2. сократить издержки поставщиков на участие в подобных закупочных процедурах, требующих подготовки заявки, предоставления обеспечения заявок и пр.;
3. снизить нагрузку и облегчить поиск необходимой информации на ООС, который работает с частыми перебоями.

Что касается способов закупок, то открытая подсистема ООС АС «Анализ» сообщает о том, что в 2014 году по сравнению с 2013 годом заметно выросла доля конкурсов в общем объеме заключенных контрактов.

Читать полностью здесь: http://naiz.org/arhive/analitics/rubrics/73/1648/

[Mr_Freeman]

Жалоба ФАС признана обоснованной.

[Mr_Freeman]

О предложении внедрить открытые конкурсы в электронной форме.

Федеральная антимонопольная служба России выступила с инициативой внедрить в систему государственных закупок открытые конкурсы в электронной форме.


По мнению ФАС основная проблема при проведении конкурсов — возможность использования субъективных факторов выбора победителя (качество продукции, квалификация участников), содержание которых заказчик может определять самостоятельно.

Также у ФАС вызывает настороженность сложившаяся практика выставления членами комиссий одинакового количества баллов в процессе оценки и сопоставлении заявок.

В качестве преимущества открытого конкурса в электронной форме перед обычным «бумажным», ФАС называет снижение возможности сговора, так как заявка разделена на две части, первая из которых не содержит информацию об участнике. Сведения об участниках становятся доступны только после подачи ценовых предложений.

По мнению ФАС внедрение открытых конкурсов в электронной форме позволит решить вышеозначенные проблемы.

Учитывая наработанную в России практику осуществления закупок в электронной форме, а также действующее законодательство РФ, инициатива ФАС о внедрении открытых конкурсов в электронной форме вызывает ряд возражений, в частности:

Не отрицая очевидные преимущества электронных аукционов при закупках стандартной продукции, прогрессивное законодательство о закупках однозначно продвигает открытый конкурс в качестве наиболее предпочтительного способа размещения заказа. Об этом говорит и сам Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Ч. 2 ст. 48 прямо предусматривает, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, специально предусмотренных законом. И это одно из ключевых отличий Закона о контрактной системе от Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который отдавал преимущество аукционам. А ведь прогрессивное законодательство о закупках вообще не предусматривает использования традиционного аукциона в качестве способа размещения заказа в таких масштабах, как в России. Ни в Типовом законе ЮНСИТРАЛ, ни в Директивах ЕС, ни в ПФЗ США, ни в руководствах Всемирного банка.

Тем не менее, в России практика электронных аукционов внедряется на протяжении длительного времени и, в чем-то, они зарекомендовали себя с положительной стороны. Однако, как оказалось, дальнейшее внедрение электронных аукционов начало оказывать и негативное влияние на систему госзаказа. Негатив выразился в наделении электронных площадок чрезмерными функциями, по определению, принадлежащими заказчикам, а также в серьезном увеличении количества недобросовестных поставщиков, при том, что российское закупочное законодательство декларирует, в качестве одной из основных целей, развитие добросовестной конкуренции. Предельное снижение квалификационных требований, установленных законодательно и ограничение права заказчиков устанавливать их самостоятельно, привело к тому, что был создан режим наибольшего благоприятствования для недобросовестных поставщиков. Более того, появилась целая отрасль «бизнеса», при котором недобросовестные участники размещения заказа используют прописанные в законодательстве нормы, в целях, не вполне искренне относящихся к получению государственного контракта и его выполнению. Дальнейшее снижение возможности использовать, пусть и субъективные факторы выбора победителя (качество продукции, квалификация участников), содержание которых заказчик может определять самостоятельно, грозит оставить рынок госзаказа совсем беззащитным перед недобросовестными поставщиками. И с учетом специфики бюджетной системы Российской Федерации, для таких поставщиков никакие антидемпинговые меры, установленные в Законе о контрактной системе, преградой не станут. «Электронные аукционы, практика которых, безусловно, показывает высокую эффективность этой формы, имеют также ряд ограничителей. Такие ограничители связаны с тем, что в ряде случаев технологическая сложность закупаемых товаров в условиях электронного аукциона как бы позволяет осуществлять ценовой демпинг и выигрывать их тем исполнителям работ, поставщикам товаров, которые по своей технологичности не готовы к такого рода деятельности» (А.В. Улюкаев, министр экономического развития Российской Федерации).

Решение данной проблемы лежит в области контроля за сферой госзаказа и усиления мер воздействия на недобросовестных поставщиков.

Что касается практики выставления членами комиссий одинакового количества баллов в процессе оценки и сопоставлении заявок, то данная проблема лежит, в большей степени, в плоскости корпоративного поведения, а не в коррупционной плоскости. Члены комиссий, в подавляющем большинстве случаев, являются должностными лицами заказчиков, и стремление успешно решить поставленную руководством задачу стимулирует подчиненных проявить корпоративную солидарность.

Довод ФАС о том, что внедрение открытых конкурсов в электронной форме снижает возможность сговора между заказчиками и участниками между собой, на первый взгляд, неоспорим, но практика электронных аукционов показала, что такое снижение находится, если не в рамках статистической погрешности, то близко к ней. Для сговора заказчиков с участниками разделение заявок преградой не станет, поскольку, даже на примитивном уровне, заказчик всегда может идентифицировать «своего» участника по заранее оговоренным признакам (контрольная фраза, орфография и т.п.). Конечно, определенные трудности возникают для участников при попытке сговора между собой, но учитывая стабильность круга участников госзакупок, такие трудности носят краткосрочный характер.

Но особенно стоит подчеркнуть, что, в условиях действующего законодательства применение в качестве процедуры закупки открытого конкурса в электронной форме невозможно, по следующим причинам:

1. Закон о контрактной системе не предусматривает такого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют следующие способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): конкурс (открытый конкурс, с ограниченным участием, двухэтапный, закрытый, закрытый с ограниченным участием, закрытый двухэтапный), аукцион в электронной форме (закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данный перечень носит характер закрытого (исчерпывающего) и внедрение открытых конкурсов в электронной форме потребует значительного изменения в Закон о контрактной системе. Кроме того, потребуется вносить изменения в ряд подзаконных актов.

2. Закон о контрактной системе, в части проведения конкурсов ориентирован на традиционный бумажный документооборот. В частности, ст. 51 Закона о контрактной системе предусматривает, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя).

Следовательно, в условиях проведения открытого конкурса в электронной форме вышеуказанные документы должны быть представлены в форме электронного документа.

Однако в настоящее время, российские налоговые органы не выдают выписки в форме электронного документа, также не развита и система электронного нотариата. Сегодня лишь в тестовом режиме отрабатываются функции электронного нотариата в рамках концепции электронного государства.

3. Помимо требований Закона о контрактной системе, существует и ряд других законодательных ограничений на осуществление электронного документооборота. Сами Основы законодательства о нотариате ориентированы на традиционные бумажные документы, подписанные собственноручной подписью, и не охватывают специфику электронного обмена данными. Например, в ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате говорится, что листы документа, предъявляемого для совершения нотариальных действий, должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, что физически невозможно для документов в электронной форме. Подобный пример является немаловажным, так как для некоторых документов, в том числе необходимых для ведения бизнеса посредством Интернета, предусмотрено их нотариальное заверение, как в Законе о контрактной системе.

Конечно, можно решить данную проблему путем элементарного исключения требований к оригинальности выписки или нотариальному ее заверению, но, неужели допустимо в условиях борьбы за добросовестную конкуренцию освобождать, в первую очередь, недобросовестных поставщиков от обязанности представлять хотя бы единственный документ, подтверждающий их легитимность? Ответ на этот вопрос кроется в огромном количестве неполных или нечитаемых выписок, да и просто отредактированных на компьютере, находящихся на электронных площадках.

Кроме того, внедрение в российскую систему закупок открытых конкурсов в электронной форме потребует серьезных и масштабных изменений законодательства России в различных сферах, а также существенных бюджетных трат (например, на модернизацию официального сайта). Обоснований же эффективности внедрения открытых конкурсов в электронной форме, не приведено.

Таким образом, учитывая наработанную в России практику осуществления закупок в электронной форме, инициатива о внедрении открытых конкурсов в электронной форме требует тщательного изучения и глубокого анализа на предмет эффективности подобного внедрения.

[Mr_Freeman]

О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Закона о контрактной системе (44-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

http://www.fas.gov.ru/clarifications/cl ... 30450.html

[Mr_Freeman]

Дайджест решений Комиссии ФАС России по контролю в сфере размещения государственного заказа.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) рассмотрела жалобу ООО «ЭрЭсКью» на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) при проведении Минпромторгом России открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» Конкурс №6. Лот № 5.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями конкурсной комиссии неправомерно присвоившей его заявке минимальную оценку в баллах по показателям «Количество медицинских изделий, внедренных участником конкурса в производство за последние три года» и «Количество в составе исполнителей дипломированных исполнителей (для юридических лиц – штатных или привлекаемых на договорной основе) с ученой степенью – кандидатов и докторов наук» по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в качестве подтверждения внедренных участником конкурса в производство медицинских изделий за последние 3 года, представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные ООО НПФ «Темп».

При этом по показателю «Количество в составе исполнителей (для юридических лиц – штатных или привлекаемых на договорной основе) дипломированных специалистов с ученой степенью кандидатов или докторов наук» отсутствует надлежащее подтверждение того, что исполнители-специалисты, имеющие ученую степень кандидатов или докторов наук, привлекаемые участником конкурса к выполнению работы, являются штатными сотрудниками ООО «ЭрЭсКью», или привлекаются на договорной основе.

На основании изложенного Комиссия ФАС России признала жалобу ООО «ЭрЭсКью» необоснованной.



***

Комиссия ФАС России рассмотрела жалобы ООО «Картридж» и ООО «Комплекс» на действия единой комиссии Федеральной службы судебных приставов при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оригинальных расходные материалов для периферийных устройств, используемых Федеральной службой судебных приставов.

По мнению заявителей, их права и законные интересы нарушены действиями единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе заявителям в допуске к участию в торгах.

На заседании Комиссии ФАС России представители заказчика представили сведения, а также заявки ООО «Картридж» и ООО «Комплекс» на участие в аукционе, согласно которым сведения о товаре, предлагаемом к поставке, не соответствовали требованиям аукционной документации.

На основании изложенного Комиссия ФАС России признала жалобы ООО «Картридж» и ООО «Комплекс» необоснованными.

***

Комиссия ФАС России рассмотрела жалобу ООО «АкваПромСервис» на действия ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (оператор электронной площадки) при проведении электронного аукциона на поставку фильтра-грязевика для насосной станции оборотного водоснабжения.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями оператора электронной площадки, который не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего оператор электронной площадки не направил заказчику файлы, прикрепленные к заявке ООО «АкваПромСервис».

Оператор электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что заказчику направлены все файлы, содержащиеся в составе заявки ООО «АкваПромСервис» на участие в аукционе.

Жалоба заявителя признана необоснованной.

[Mr_Freeman]