Страница 33 из 42
Re: ЭЦП не действительна
Добавлено:
27 июн 2013, 22:42
Tregart
Без Крипто Про любая подпись недействительна по-моему. Ведь Крипто Про для того и нужен, чтобы "общаться" с УЦ и проверять подпись на действительность.
>и еще глупый вопрос: на компьютере без крипт про и остальных програм для ЭЦП, можно корректно просматривать файлы с ЭЦП?
Файлы просматривать можно. Саму ЭЦП - нет.
Re: ЭЦП не действительна
Добавлено:
27 июн 2013, 23:35
Dantist v Samare
кто нибудь натыкался на какую нибудь статью ФЗ 94 про ЭЦП? На основе какой статьи жалобу писать?
Re: ЭЦП не действительна
Добавлено:
27 июн 2013, 23:36
Олег
Без установленного криптопровайдера (напр.КриптоПРО) подпись даже не будет видна в документе (в приложениях MS Office)
-
Обжаловать надо действия комиссии. Утверждать, что заявка была незаконно отклонена, т.к. подпись в наличии.
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 10:06
colainru
Обратились в УФАС решение такое: Устав общества не является документом о назначении на должность руководителя юридического лица.
Так что получается во всех договорах, контрактах нужно писать не "на основании устава", а "на основании приказа №"
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 10:13
Августа
colainru писал(а):Обратились в УФАС решение такое: Устав общества не является документом о назначении на должность руководителя юридического лица.
Так что получается во всех договорах, контрактах нужно писать не "на основании устава", а "на основании приказа №"
как уфасовцы обосновали необходимость подтверждения полномочий подписанта? или это из извещения идёт?
дадите решение почитать?
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 10:13
rus94
colainru писал(а):Обратились в УФАС решение такое: Устав общества не является документом о назначении на должность руководителя юридического лица.
Так что получается во всех договорах, контрактах нужно писать не "на основании устава", а "на основании приказа №"
дайте номер ЗК, уж очень хочется их форму котировочной заявки увидеть) да и решение уфас хочется почитать...
Кстати уфас заку не навалил люлей за форму котировочной заявки?
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 10:32
colainru
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 11:11
rus94
ТС, спасибо за ссылку, я думал что там всё печальнее... а там, в общем то "нормальное" отклонение и почти правильное решение уфаса))))
rus94 писал(а):Кстати уфас заку не навалил люлей за форму котировочной заявки?
и конечно уфас не мог навалить люлей администрации губера)))
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 11:44
Aboriginal
ну вообще могла, у нас бывали случаи
Re: Устав не является подтверждающим документом?
Добавлено:
28 июн 2013, 12:11
shsa
"Извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки (Приложение № 1). В соответствии с формой, участнику размещения заказа в котировочной заявке необходимо указать, фамилию, имя, отчество лица подписавшего документ, должность лица, подписавшего заявку и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия." - интересная позиция УФАС.