Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Без Крипто Про любая подпись недействительна по-моему. Ведь Крипто Про для того и нужен, чтобы "общаться" с УЦ и проверять подпись на действительность.

>и еще глупый вопрос: на компьютере без крипт про и остальных програм для ЭЦП, можно корректно просматривать файлы с ЭЦП?

Файлы просматривать можно. Саму ЭЦП - нет.

кто нибудь натыкался на какую нибудь статью ФЗ 94 про ЭЦП? На основе какой статьи жалобу писать?

Без установленного криптопровайдера (напр.КриптоПРО) подпись даже не будет видна в документе (в приложениях MS Office)
-
Обжаловать надо действия комиссии. Утверждать, что заявка была незаконно отклонена, т.к. подпись в наличии.

Обратились в УФАС решение такое: Устав общества не является документом о назначении на должность руководителя юридического лица.

Так что получается во всех договорах, контрактах нужно писать не "на основании устава", а "на основании приказа №"

colainru писал(а):Обратились в УФАС решение такое: Устав общества не является документом о назначении на должность руководителя юридического лица.

Так что получается во всех договорах, контрактах нужно писать не "на основании устава", а "на основании приказа №"

как уфасовцы обосновали необходимость подтверждения полномочий подписанта? или это из извещения идёт?
дадите решение почитать?

colainru писал(а):Обратились в УФАС решение такое: Устав общества не является документом о назначении на должность руководителя юридического лица.

Так что получается во всех договорах, контрактах нужно писать не "на основании устава", а "на основании приказа №"

дайте номер ЗК, уж очень хочется их форму котировочной заявки увидеть) да и решение уфас хочется почитать...
Кстати уфас заку не навалил люлей за форму котировочной заявки?

Вот ссылка на решение:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/search/complaint/result?stages=PB&_stages=on&stages=DC&_stages=on&_stages=on&orderNotificationNum=&orderName=&participantName=%D0%9A%D0%BE%D0%9B%D0%B0%D0%B9%D0%BD&customerName=&creationDateFrom=&creationDateTo=&complaintNumber=&decision=PARTLY_VALIDITY&responsibleOrganizationName=&index=1&tabName=DC

ТС, спасибо за ссылку, я думал что там всё печальнее... а там, в общем то "нормальное" отклонение и почти правильное решение уфаса))))

rus94 писал(а):Кстати уфас заку не навалил люлей за форму котировочной заявки?

и конечно уфас не мог навалить люлей администрации губера)))

ну вообще могла, у нас бывали случаи

"Извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки (Приложение № 1). В соответствии с формой, участнику размещения заказа в котировочной заявке необходимо указать, фамилию, имя, отчество лица подписавшего документ, должность лица, подписавшего заявку и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия." - интересная позиция УФАС.