Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

NadinTB555 писал(а):А как эта инфа повлияет на Вашу работу? Ставьте запреты турецкоподданным и вперёд!

может знакомые турки услуги оказывают?))

OMZ писал(а):

NadinTB555 писал(а):А как эта инфа повлияет на Вашу работу? Ставьте запреты турецкоподданным и вперёд!

может знакомые турки услуги оказывают?))

Ну тогда спасать нужно этих знакомых

OMZ писал(а):

NadinTB555 писал(а):А как эта инфа повлияет на Вашу работу? Ставьте запреты турецкоподданным и вперёд!

может знакомые турки услуги оказывают?))

нет просто где их ставить эти отграничения? и в аукционной документации в каком разделе и что прописывать?

в извещении о проведении ставить надо просто копирнуть и все в спец отдел - ограничения для участников

NadinTB555, спасибо огромное!

KYKY писал(а):

OMZ писал(а):

NadinTB555 писал(а):А как эта инфа повлияет на Вашу работу? Ставьте запреты турецкоподданным и вперёд!

может знакомые турки услуги оказывают?))

нет просто где их ставить эти отграничения? и в аукционной документации в каком разделе и что прописывать?

В ЕИСе посмотрите процедуры самих инициаторов и карателей (МЭР и ФАС), только они по разному пишут, МЭР на 31 статье настаивает, а ФАС на 14. Кого больше боитесь, того и слушайтесь

В ЕИСе посмотрите процедуры самих инициаторов и карателей (МЭР и ФАС), только они по разному пишут, МЭР на 31 статье настаивает, а ФАС на 14. Кого больше боитесь, того и слушайтесь

прикольно кого больше боитесь
спасибки всем закинула

Санаторий писал(а):Коллеги, такой вопрос.
На меня как Заказчика, как раз подали в ФАС с такой формулировкой: "Заказчик не установил запрет допуска работ, выполнение которых на территории Российской Федерации осуществляется организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики и (или) организациями, контролируемыми гражданам Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

Эта тема актуальна (рассмотрение будет на днях)
Есть ли у кого мысли как отбиться? Чтоб решение вынесли в нашу пользу (я набросал ответ стр на 3, включил туда письма от Минэкономразвития, но кажется с такой тотальной практикой вынесения решений в пользу заявителя, шансы не велики)

Правильно сделали, что ссылались на данные письма, идите до самого конца.
Кто знает, какое решение вынесет Ваш УФАС, тем более, что официальной позиции (совместного решения ФАС и Минэкономразвития по данному спорному вопросу) пока так и нет.

Письмо составил. Отписка вышла довольно емкая. Рассмотрение запланировано на 18.03.
Если решение будет вынесено в пользу Заказчика, опубликую его содержания (тогда будет хоть какая-та возможность, отстаивать свою сторону в УФАС)

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 20 МАРТА 2016 ГОДА:


По состоянию на 20 марта 2016 года вынесено уже более 50-ти решений контрольных органов в сфере закупок, которые квалифицируют ПП РФ № 1457, как запрет в рамках ст. 14 ФЗ-44:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

4. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

5. Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области

6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

7. Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике

8. Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

9. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

10. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округ

11. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

12. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай

+

13. Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

14. Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

15. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

Позиция ЦА ФАС России: у них в решениях ст. 14 и 31 гармонично уживаются вместе. Разъяснений не дают - видимо, ждут результатов судебной практики.

Позиция МЭР: МЭР молчит насчёт конкурсов и запросов котировок. Насчёт аукционов написал какую-то юридическую ахинею, в котором разрешил заказчикам требовать документы, не входящие по закону в состав заявки - отдельную выписку из ЕГРЮЛ в составе 2-х частей . При этом аргументы МЭР, которых придерживался один из заказчиков в Томской области, были разнесены в пух и прах Томским УФАС России - см. решение Томского УФАС России от 15.03.2016 г. по делу № 03-10/24-16

Ради объективности:

1. Чудит Крымкое УФАС России, которое выносит одновременно решения, как по ст. 14, так и по ст. 31 (3 решения)

2. Чудит Тверское УФАС России, которое придерживается позиции, что это вообще не 44-ФЗ (1-но решение).


источник: http://baltictender.ru/fas-zakazchiki-obyazany-ustanavlivat-zaprety-na-vypolnenie-rabot-okazanie-uslug-predusmotrennye-postanovleniem-pravitelstva-rf-1457-ot-29-12-2015-g-pri-planirovanii-i-osushhestvlenii-zakupok/

PS: Коллеги, поскольку решений уже больше 50-ти десятков, то переходим во вторую стадию - буду выкладывать судебные решения, так как понятно, что никакое волшебное "письмо" от ст. 14 заказчиков уже не спасёт.

Всё будет решаться в судах - а с учётом того, что суды придерживаются буквального толкования закона, то имхо нас ждёт такое же соотношение по ст. 14 ФЗ-44 и в судах. Поживём-увидим.