Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

VAG писал(а):

несмотря на фактическое наличие решения

Формализм не палится

Это не заточка точно! Норма прибыли не та. Победили мы, но по вторым частям допущены местные....

VAG писал(а):Это не заточка точно! Норма прибыли не та. Победили мы, но по вторым частям допущены местные....

На это и рассчитано, что обжалования не будет!!!
Типа - далеко!

Вообще, я с похожим случаем сталкивался еще несколько лет назад, когда ФАС кивал на заказчика, что он имеет право не рассматривать лишние файлы во второй части, заказчик кивал на площадку и ФАС, вообщем устроили круговерть и жалобу признали необоснованной. Поэтому это не беспредел, это отдельно взятое мнение по данному случаю. Но, если рассматривать применительно Закона, то как бы он не регламентирует, от кого пришел протокол одобрения крупной сделки, от площадки или от участника. Он просто должен быть во второй части. Вот такой формальный подход я считаю правильным Кроме того, пока не доказано, что аккредитация Общества была с нарушениями, этот вопрос вообще не должен рассматриваться, так как по умолчанию электронная площадка считается действующей по закону, пока не установлено иное.
Предполагаю, что вопрос выяснения от кого должен приходить протокол одобрения крупной сделки вполне достойный для рассмотрения в заседании экономической коллегия ВС

VAG писал(а):Ага, беспредел, согласен полностью.

Охренеть
В арбитраж? Или игра не стоит свеч? Хотя мне кажется это уже дело принципа

Dmitry72 писал(а): Предполагаю, что вопрос выяснения от кого должен приходить протокол одобрения крупной сделки вполне достойный для рассмотрения в заседании экономической коллегия ВС

Из практики судов: считают, что достаточно наличия самого этого решения в природе. Даже если не приложили...
Во всех указаниях для заказчика написано, что они ОБЯЗАНЫ убедиться что реально превышает сумма контракта по закупке разрешенную общим собранием сумму.
Да из самого договора об ООО это следует ...

Swetcon писал(а):Охренеть
В арбитраж?

Уже
ТС потом доложит

Ппц. Отклоняют за "крупную сделку" еще и уфас поддерживает. Вообще бестолковый документ.

OMZ писал(а):Ппц. Отклоняют за "крупную сделку" еще и уфас поддерживает. Вообще бестолковый документ.

Но даже в той же 46 статье

5. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение

То есть, по закону пофиг когда и где появилось это согласие!

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а): Предполагаю, что вопрос выяснения от кого должен приходить протокол одобрения крупной сделки вполне достойный для рассмотрения в заседании экономической коллегия ВС

Из практики судов: считают, что достаточно наличия самого этого решения в природе. Даже если не приложили...
Во всех указаниях для заказчика написано, что они ОБЯЗАНЫ убедиться что реально превышает сумма контракта по закупке разрешенную общим собранием сумму.
Да из самого договора об ООО это следует ...

Так тут спора о наличии/отсутствии одобрения нет. Тут основной момент, что документ отсутствует на площадке, но присутствует во второй части заявки. 44-фз устанавливает, что документ должен быть во второй части заявки. Кем он отправлен, применительно к данной ситуации, как мне видится дело десятое. Я бы на месте заказчика руководствовался следующим, нет протокола - отклонить, есть протокол - допустить, и неважно, отправил его поставщик или площадка.