Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение КотБегемот » 05 сен 2017, 19:27

VAG писал(а):
несмотря на фактическое наличие решения

Формализм не палится :-):
не хочу вас расстраивать, но финал может быть любой (с)
Аватар пользователя
КотБегемот
Профессор
 
Сообщений: 4138
Зарегистрирован: 01 фев 2016, 14:48
Откуда: СПб
Благодарил (а): 126 раз.
Поблагодарили: 351 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 311

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение VAG » 05 сен 2017, 19:36

Это не заточка точно! Норма прибыли не та. Победили мы, но по вторым частям допущены местные....
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна.
Аватар пользователя
VAG
Профессор
 
Сообщений: 3484
Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
Откуда: Новгород
Благодарил (а): 136 раз.
Поблагодарили: 369 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 286

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Leksele » 05 сен 2017, 20:47

VAG писал(а):Это не заточка точно! Норма прибыли не та. Победили мы, но по вторым частям допущены местные....

На это и рассчитано, что обжалования не будет!!!
Типа - далеко!
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12008
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Роль: Поставщик

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Dmitry72 » 06 сен 2017, 07:52

Вообще, я с похожим случаем сталкивался еще несколько лет назад, когда ФАС кивал на заказчика, что он имеет право не рассматривать лишние файлы во второй части, заказчик кивал на площадку и ФАС, вообщем устроили круговерть и жалобу признали необоснованной. Поэтому это не беспредел, это отдельно взятое мнение по данному случаю. Но, если рассматривать применительно Закона, то как бы он не регламентирует, от кого пришел протокол одобрения крупной сделки, от площадки или от участника. Он просто должен быть во второй части. Вот такой формальный подход я считаю правильным :-) Кроме того, пока не доказано, что аккредитация Общества была с нарушениями, этот вопрос вообще не должен рассматриваться, так как по умолчанию электронная площадка считается действующей по закону, пока не установлено иное.
Предполагаю, что вопрос выяснения от кого должен приходить протокол одобрения крупной сделки вполне достойный для рассмотрения в заседании экономической коллегия ВС :co_ol:
Представительство в Арбитражных судах УРФО. Качественно.

Dmitry72
Завсегдатай
 
Сообщений: 870
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 13:54
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 62

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Swetcon » 06 сен 2017, 10:11

VAG писал(а):Ага, беспредел, согласен полностью.

Охренеть :sh_ok:
В арбитраж? Или игра не стоит свеч? Хотя мне кажется это уже дело принципа :mi_ga_et:
Все в наших руках, поэтому их нельзя опускать.
[*]Коко Шанель
Аватар пользователя
Swetcon
Профессор
 
Сообщений: 2005
Зарегистрирован: 12 янв 2016, 15:03
Откуда: Тула
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 201 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 146

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Leksele » 06 сен 2017, 10:38

Dmitry72 писал(а): Предполагаю, что вопрос выяснения от кого должен приходить протокол одобрения крупной сделки вполне достойный для рассмотрения в заседании экономической коллегия ВС :co_ol:

Из практики судов: считают, что достаточно наличия самого этого решения в природе. Даже если не приложили...
Во всех указаниях для заказчика написано, что они ОБЯЗАНЫ убедиться что реально превышает сумма контракта по закупке разрешенную общим собранием сумму.
Да из самого договора об ООО это следует ...
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12008
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Роль: Поставщик

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Leksele » 06 сен 2017, 10:38

Swetcon писал(а):Охренеть :sh_ok:
В арбитраж?

Уже :a_g_a:
ТС потом доложит
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12008
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Роль: Поставщик

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение OMZ » 06 сен 2017, 10:46

Ппц. Отклоняют за "крупную сделку" еще и уфас поддерживает. Вообще бестолковый документ.
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Leksele » 06 сен 2017, 14:26

OMZ писал(а):Ппц. Отклоняют за "крупную сделку" еще и уфас поддерживает. Вообще бестолковый документ.

Но даже в той же 46 статье
5. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки;

при рассмотрении дела в суде не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение


То есть, по закону пофиг когда и где появилось это согласие!
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12008
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1359 раз.
Роль: Поставщик

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Dmitry72 » 06 сен 2017, 14:42

Leksele писал(а):
Dmitry72 писал(а): Предполагаю, что вопрос выяснения от кого должен приходить протокол одобрения крупной сделки вполне достойный для рассмотрения в заседании экономической коллегия ВС :co_ol:

Из практики судов: считают, что достаточно наличия самого этого решения в природе. Даже если не приложили...
Во всех указаниях для заказчика написано, что они ОБЯЗАНЫ убедиться что реально превышает сумма контракта по закупке разрешенную общим собранием сумму.
Да из самого договора об ООО это следует ...



Так тут спора о наличии/отсутствии одобрения нет. Тут основной момент, что документ отсутствует на площадке, но присутствует во второй части заявки. 44-фз устанавливает, что документ должен быть во второй части заявки. Кем он отправлен, применительно к данной ситуации, как мне видится дело десятое. Я бы на месте заказчика руководствовался следующим, нет протокола - отклонить, есть протокол - допустить, и неважно, отправил его поставщик или площадка.
Представительство в Арбитражных судах УРФО. Качественно.

Dmitry72
Завсегдатай
 
Сообщений: 870
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 13:54
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 62

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group