Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Belyanka писал(а):вот извлечение из закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
Статья 2. государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
Я не нашла оснований для лицензии. Ни к одному из вышеперечисленных пунктов они не подходят.

посмотрели случай, из прикрепленного на 6 стр? Это про ваш случай. Но вряд ли Вы жаловаться станете.

Irina09 писал(а):

Belyanka писал(а):вот извлечение из закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне"
Статья 2. государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
Я не нашла оснований для лицензии. Ни к одному из вышеперечисленных пунктов они не подходят.

посмотрели случай, из прикрепленного на 6 стр? Это про ваш случай. Но вряд ли Вы жаловаться станете.

Да, смотрела, спасибо.
насчет жалобы - у всех разные мнения, кто говорит - бежим, а кто - тормозим.
В понедельник будем определяться на совещании.

rus94 писал(а):ТС, на этого зака ни одной жалобы нет.. вообще ни одной)))) вы можете войти в историю)

+1
"Заказчик
Верховный Суд Российской Федерации"
и не поспоришь...

Достоверно знаю одно, когда на "важного" зака приходит жалоба (хотя обычно жалоб нет) и уфас вызывает этого зака на комиссию, то у зака возникает нервный тик, потому что он не понимает "кто, зачем и почему, ведь все было так хорошо раньше"...

Irina09 писал(а): Вы же видели план-график ФАСа? Хотелось, так сказать на образец взгянуть законности-с.

раньше об этом даже не задумывалась, но вот теперь посмотрю обязательно!

rus94 писал(а):коллеги, у кого какие мысли ?

мысль одна - "фак... как так?"
Я считаю, что можно нервы потрепать тем, кто АД составлял. Мне просто интересно, чем они руководствовались при написании в АД таких требований? может, мы с вами все тут отсталые, и че-то не знаем?!?

Здравствуйте.
подскажите пожалуйста законны ли следующие требования по ауку № извещения 0306300053614000107:

Документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: Наличие аттестата аккредитации лаборатории, уведомления о внесении в реестр аккредитованных организации, оказывающих услуги в области охраны труда.

впервые вижу такое требование по атким аукам, так же заки впихнули это требование и в тех обслуживание холодного водоснабж-я и тд (инж сети)-сто лет участвуем в таких аукционах-но такое требование видим впервые
нужен ваш совет

Законны.

usax писал(а):Законны.

на основании чего эти требования? присутствуют во всех ауках -по тех обслуживанию инженерных сетей (вода тепло и тд)-пять лет в этой отрасли по тех обслуживанию-НИКТО такие требования не устанавливал.

п.1 ч.1 ст.31 соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Если законодательством такие требования установлены (а я думаю, что установлены, т.к. аккредитованная лаборатория должна быть по логике вещей), то заказчик это требовать в полном праве.

P.S. Если нет лаборатории, нет приборов, то тогда о каком заключении может идти речь? Без этого может пройти любой Вася Пупкин и написать любые отчеты.

usax писал(а):п.1 ч.1 ст.31 соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

Если законодательством такие требования установлены (а я думаю, что установлены, т.к. аккредитованная лаборатория должна быть по логике вещей), то заказчик это требовать в полном праве.

P.S. Если нет лаборатории, нет приборов, то тогда о каком заключении может идти речь? Без этого может пройти любой Вася Пупкин и написать любые отчеты.

вообщем это ваши мысли, но статьями законов они не обоснованы к сожалению. аналогично можно сказать, что по логике вещей требование не законно.
никаких лабораторных измерений в то по кнс, хвс, гвс не производим на обслуживаниях таких учреждений- те по логике вещей требование не законно.

вопрос остался открыт.-кто сможет помочь сославшись на статьи закона-тому заранее спасибо