Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Антон11 писал(а):Это верно. Но опять же если посмотреть решение арб.суда , которое я скинул выше. Там тоже Заказчик отказался заключать доп. соглашение.
Но в итоге в удовлетворении исковых требований ему отказали. Понятно что случай возможно единичный. Но все же.
Вопрос спорный в общем.
Я бы не хотел сейчас отклонять Участника закупки

Тогда не отклоняйте)
Решение судебное, конечно, крайне забавное. не перестаю удивляться)

Исходя из описанного выше, суд приходит к выводу о том, что
названный ранее запрет на изменение существенных условий контракта, в
том числе страны происхождения товара, подлежит применению в тех
случаях, когда такое изменение ведёт к ухудшению качества товара.

Что это вообще такое и при чем тут ухудшение

Выявив данную техническую ошибку, ответчик предпринял попутку
устранить её, направив истцу соответствующее соглашение (т.1, л.д. 17),
которое истец подписать отказался (т.1, л.д. 18 19).

Оказывается, Заказчики еще и обязаны помогать Участникам, если те наделали ошибок в заявке. Иначе засудят

VAG писал(а):А наименование - это что?
Принтер лазерный - это наименование?
HP2255DN - имхо - это модель принтера.
Hewlett-Packard - это наименование производителя.

предмет закупки- принтер лазерный
HP2255DN - это модель принтера. Фирма-производитель дала такое наименование для идентификации и индивидуализации данного товара.
Если указана марка,модель - никаких вопросов у заказчиков по фирменному наименованию не возникает

igorXV писал(а):

Антон11 писал(а):Это верно. Но опять же если посмотреть решение арб.суда , которое я скинул выше. Там тоже Заказчик отказался заключать доп. соглашение.
Но в итоге в удовлетворении исковых требований ему отказали. Понятно что случай возможно единичный. Но все же.
Вопрос спорный в общем.
Я бы не хотел сейчас отклонять Участника закупки

Тогда не отклоняйте)
Решение судебное, конечно, крайне забавное. не перестаю удивляться)

Исходя из описанного выше, суд приходит к выводу о том, что
названный ранее запрет на изменение существенных условий контракта, в
том числе страны происхождения товара, подлежит применению в тех
случаях, когда такое изменение ведёт к ухудшению качества товара.

Что это вообще такое и при чем тут ухудшение

Выявив данную техническую ошибку, ответчик предпринял попутку
устранить её, направив истцу соответствующее соглашение (т.1, л.д. 17),
которое истец подписать отказался (т.1, л.д. 18 19).

Оказывается, Заказчики еще и обязаны помогать Участникам, если те наделали ошибок в заявке. Иначе засудят

Вот и я не понял этого решения. Самое интересное, что апелляция поддержала эту точку зрения. Получается, что если Поставщик предлагает поставить товар с улучшенными характеристиками, то Заказчик обязан заключать доп. соглашение?

Просто Петр писал(а):

Антон11 писал(а):Но отклонять заявку мы же не имеем право?? Мы должны допустить (все тех.показатели соответствуют требованиям), Участник должен принять участие в эл. аукционе. И в случае если поставит товар с иным происхождением уже расторгаться. Так?

Да почему ж не имеете? При наличии письма производителя на руках с большими печатями- легко и непринуждённо.

А отклонять по п.2 ч. 4 ст. 67? Как несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе??
И опять же - получается мы уже расследованием занимаемся каждой заявки - хотя по сути должны тупо посмотреть что предложил участник, сравнить с нашими требованиями и уже отклонять либо допускать.
Как отреагирует на это ФАС тоже загадка

Антон11 писал(а):
А отклонять по п.2 ч. 4 ст. 67? Как несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе??
И опять же - получается мы уже расследованием занимаемся каждой заявки - хотя по сути должны тупо посмотреть что предложил участник, сравнить с нашими требованиями и уже отклонять либо допускать.
Как отреагирует на это ФАС тоже загадка

Какой ?

Просто Петр писал(а):

Антон11 писал(а):
А отклонять по п.2 ч. 4 ст. 67? Как несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе??
И опять же - получается мы уже расследованием занимаемся каждой заявки - хотя по сути должны тупо посмотреть что предложил участник, сравнить с нашими требованиями и уже отклонять либо допускать.
Как отреагирует на это ФАС тоже загадка

Какой ?

Да в целом. Любой

Антон11 писал(а):
Да в целом. Любой

При таком блестящем уточнении и ответ соответствующий

Антон11 писал(а):Как отреагирует на это ФАС

По-любому.

По стране происхождения: запрещено ее менять, если установлен запрет по нацрежиму. В остальных случаях - меняли допником без проблем, даже при одинаковых характеристиках.
Например, я часто не знаю до поставки откуда будет товар. Прикладываю сертификат при поставке, в котором перечислены страны возможного происхождения и в счете фактуре номер ГТД с кодом страны происхождения.

VAG писал(а):По стране происхождения: запрещено ее менять, если установлен запрет по нацрежиму. В остальных случаях - меняли допником без проблем, даже при одинаковых характеристиках.
Например, я часто не знаю до поставки откуда будет товар. Прикладываю сертификат при поставке, в котором перечислены страны возможного происхождения и в счете фактуре номер ГТД с кодом страны происхождения.

В том то и дело, что меняли допником. А если Заказчик упрямый попадется и откажется его подписать?
Получится, что в заявке было одно, а по факту идет поставку другого товара, хоть и с одинаковыми характеристиками

Так идет реально поставка другого или тот же товар, с тем же тов. знаком, но произведен в другой стране?
Из моего огорода:

Я заранее НЕ ЗНАЮ откуда будет товар. Поэтому пишу - "BOSCH" модель ХХХХХ, наименование страны происхождения товара - Федеративная Республика Германия. Потом приходит - Испания. Прикладываю сертификат. Иногда этого хватает. Несколько раз писали допник.