Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

toxa1972 писал(а):Отобьете 98%

toxa1972 писал(а):Отобьете 98%

gremlin77 писал(а):ФАС Ленинградской области

toxa1972 писал(а):Епт какое влияние оказывает наличие или отсутствие товарного знака технические и функциональные характеристики товара.Докажите.Нет

Комплексная оценка этих требований государственного стандарта к маркировке не противоречит выводу судов об оправданном интересе заказчика именно к люкам с товарными знаками, а не к любым люкам (с товарными знаками или без таковых). Такие люки (с товарными знаками) производятся в Российской Федерации, что управлением не отрицается. Производство иных люков не отвечает законному интересу заказчика (его объективным потребностям).

Иное управлением не подтверждено (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В рамках проведенной внеплановой проверки (в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе) УФАС не выявлено нарушение требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ, объективность описания объекта закупки не поставлена под сомнение.

Суды правомерно и обоснованно сочли, что наличие на наружной поверхности крышек люков (позиции № 41 и 42) товарного знака предприятия-изготовителя является одним из требований государственного стандарта к маркировке. Это требование отражено в документации об аукционе.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом предложен товар без указания сведений о товарном знаке, наличие которого регламентировано ГОСТ 3634-99, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске заявки общества к участию в аукционе.

A+++ писал(а):Как раз по люкам в прошлом году местный арбитраж отменил предписание и подтвердил правомерность отклонения заявки.
Дело не в характеристиках.

Leksele писал(а):Вы серьёзно? Да для комиссии ФАС параллельно любое решение арбитража...
Давно там были?

A+++ писал(а):сейчас глянул, дошло до кассации (без удовлетворения). так что даже нет смысла писать жалобу.

A+++ писал(а):Ну а чё они тогда многие жалобы после арбитража необосновывают???

inagro писал(а): причем диаметрально противоположное вашему (А53-24325/2015). и че теперь?

Leksele писал(а):

A+++ писал(а):Ну а чё они тогда многие жалобы после арбитража необосновывают???

Для комиссии УФАС решение какого-то арбитража по барабану.