Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

хоть я и не добрый но поинтересуюсь, зачем вам описание позиции 30 ежели закупается всего 27?

Нас отклонили за то, что сантиметры перепутаны с миллиметрами. Грубо говоря, Заку нужен товар размером "400х190 мм", мы указали "40,0 х 19,0 мм", т.е. нужно было либо в см, либо без запятых. Несмотря на всю очевидность опечатки (товар - аккордеон, который ну никак не может быть размером с куриное яйцо), мы в пролёте.
Понятно, что зак не обязан что-либо домысливать и всё такое, но он в конце концов не робот, тупо сверяющий символы, он анализирует и оценивает заявки.

Не должна ли процедура быть чуть более гибкой? Допустим, введение статуса "условного отклонения", когда при подозрении на опечатку зак запрашивает разъяснения УРЗ, по типу того как УРЗ может сделать запрос на разъяснение АД.
Это так, размышления на почве досадного отклонения...

DEniZZrus писал(а):Нас отклонили за то, что сантиметры перепутаны с миллиметрами. Грубо говоря, Заку нужен товар размером "400х190 мм", мы указали "40,0 х 19,0 мм", т.е. нужно было либо в см, либо без запятых. Несмотря на всю очевидность опечатки (товар - аккордеон, который ну никак не может быть размером с куриное яйцо), мы в пролёте.
Понятно, что зак не обязан что-либо домысливать и всё такое, но он в конце концов не робот, тупо сверяющий символы, он анализирует и оценивает заявки.

Не должна ли процедура быть чуть более гибкой? Допустим, введение статуса "условного отклонения", когда при подозрении на опечатку зак запрашивает разъяснения УРЗ, по типу того как УРЗ может сделать запрос на разъяснение АД.
Это так, размышления на почве досадного отклонения...

Нет. не должна.
есть требование. обязанность заказчика - проверить заявки на соответствие документации. что он и сделал.он не должен анализировать и оценивать.

1year писал(а):

DEniZZrus писал(а):Нас отклонили за то, что сантиметры перепутаны с миллиметрами. Грубо говоря, Заку нужен товар размером "400х190 мм", мы указали "40,0 х 19,0 мм", т.е. нужно было либо в см, либо без запятых. Несмотря на всю очевидность опечатки (товар - аккордеон, который ну никак не может быть размером с куриное яйцо), мы в пролёте.
Понятно, что зак не обязан что-либо домысливать и всё такое, но он в конце концов не робот, тупо сверяющий символы, он анализирует и оценивает заявки.

Не должна ли процедура быть чуть более гибкой? Допустим, введение статуса "условного отклонения", когда при подозрении на опечатку зак запрашивает разъяснения УРЗ, по типу того как УРЗ может сделать запрос на разъяснение АД.
Это так, размышления на почве досадного отклонения...

Нет. не должна.
есть требование. обязанность заказчика - проверить заявки на соответствие документации. что он и сделал.он не должен анализировать и оценивать.

С другой стороны, заказчик составляет ТЗ, т.е. выступает как эксперт в области закупаемого товара (если на данный товар не разработан ГОСТ). В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

DEniZZrus писал(а): В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

потому что заявку рассматривает комиссия а не заказчик, это разные субъекты.

rus94 писал(а):

DEniZZrus писал(а): В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

потому что заявку рассматривает комиссия а не заказчик, это разные субъекты.

Получается, что, условно, составляет эксперт, а рассматривает как правило тот, кто в этом "ни бум-бум".

DEniZZrus писал(а):С другой стороны, заказчик составляет ТЗ, т.е. выступает как эксперт в области закупаемого товара (если на данный товар не разработан ГОСТ). В таком случае, почему он не анализирует и не оценивает?

очень часто Заказчику товар нужен срочно.
привезет его "дядя Петя" или "лысый Вася" по барабану.
любой анализ и оценка прибавляет срок к реальной поставке и дает повод для обжалования
этих "анализов"....а это тоже сроки....
"спасение утопающих дело рук самих утопающих!" (с)

У нас комиссия однажды побывала "гибкой", и примерно в таком же случае пошли навстречу. А через год прокуратура при проверке нас всех за нашу "гибкость" неполохо так штрафанула. Так что извиняйте, теперь буква в букву сверяем.

benzina36 писал(а):У нас комиссия однажды побывала "гибкой", и примерно в таком же случае пошли навстречу. А через год прокуратура при проверке нас всех за нашу "гибкость" неполохо так штрафанула. Так что извиняйте, теперь буква в букву сверяем.

DEniZZrus писал(а):

benzina36 писал(а):У нас комиссия однажды побывала "гибкой", и примерно в таком же случае пошли навстречу. А через год прокуратура при проверке нас всех за нашу "гибкость" неполохо так штрафанула. Так что извиняйте, теперь буква в букву сверяем.

вот и смешно стало над чужим горем... так что уважаемый, если бы указали 49 см, вместо 490 мм, то вас тоже бы отклонили, комиссия не обязано пересчитывать единицы измерения
так что как яйца не крути, но вы в попе все равно бы оказались