Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

usax писал(а):

vinni писал(а):

1987 писал(а):Доброго времени суток!
Подскажите пожалуйста, стоит ли жаловаться в ФАС, справедливо ли меня отклонили?!
В 1 части заявки было указанно: Страна изготовитель - Россия. Но заявку отклонили.

Причина отклонения заявки:
В заявке участника по всем позициям не указано наименование места происхождения или наименование производителя предлагаемого к поставке товара. Указание страны не является указанием места происхождения товара (ГК РФ ст.1516). Заявка отклоняется по основаниям ст.67 ч.4 п.1 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года.

Если просто указано Россия, а в ТЗ и требованиях просили конкретного производителя: ПРАВОМЕРНО ОТКЛОНИЛИ

Вообще ФАС очень требователен к поставщикам. Подаешь жалобу, подавай в том случае, если 100% уверен, что прав. И есть доказательная база (неопровержимая)..... А если законность/незаконность действий "вилами на воде писана" не советую.... Пустая трата времени...

Не согласен в корне. Я выигрывал жалобы еще и не в таких ситуациях. Все дело в том, как себя поведешь на рассмотрении, сумеешь ли убедить ФАС в своей правоте. Из разрозненной мозаики по разным законам, письмам МЭР и т.д. иногда складывается очень неплохая картина. Просто нужно уметь это правильно преподнести.

Возможно, у всех практика разная.....

Если мы конкретно этот случай разбираем, то на мой взгляд ФАС не поможет....

Олег писал(а):Я бы обжаловал, тему на тендерах читал и не согласен с позицией омского уфас. Есть и противоположное мнение Рособоронзаказа

я отклонял в аналогичной ситуации, меня московский уфас поддержал, оклонял за неуказание НМПТ или НПТ
Да и в не важно что думает уфас по поводу НМПТ, суд сто процентов его определит как указано в ГК РФ
вот тут коллега shsa интересные решения выложил, посмотрите что думает рособоронзаказ по поводу НМПТ
post133427.html#p133427

А на мой взгляд не все так плачевно. Нужно пробовать. Жаль, свободного времени катастрофически не хватает, а так бы мог на символический спор попробовать обжаловать это..

rspmtrayd писал(а):

vladik24 писал(а):Так слово "Electrolux" можно расценивать как наименование производителя товара?

вполне

спорный тезис. Производитель - юр.лицо. Как минимум организационно-правовая форма должна быть указана.
ООО-GmbH-Ltd-s.a. и т.д.

usax писал(а):А на мой взгляд не все так плачевно. Нужно пробовать. Жаль, свободного времени катастрофически не хватает, а так бы мог на символический спор попробовать обжаловать это..

Большой опыт????

rus94 писал(а):

Олег писал(а):Я бы обжаловал, тему на тендерах читал и не согласен с позицией омского уфас. Есть и противоположное мнение Рособоронзаказа

я отклонял в аналогичной ситуации, меня московский уфас поддержал, оклонял за неуказание НМПТ или НПТ
Да и в не важно что думает уфас по поводу НМПТ, суд сто процентов его определит как указано в ГК РФ
вот тут коллега shsa интересные решения выложил, посмотрите что думает рособоронзаказ по поводу НМПТ
post133427.html#p133427

А что указано в ГК? А в ГК указано следующее: наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

И лично мне кажется, что понятие "наименование места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана" и "наименование места происхождения товара" понятия хоть и близкие, НО немного разные. Следовательно привязка спора к этой статье ГК может быть под вопросом. Как в ФАС, так и в суде. Просто я сейчас на ходу наметки делаю, глубоко в эту тему не вдавался, но уверен, что при должном подходе можно еще не только это накопать

vinni писал(а):

usax писал(а):А на мой взгляд не все так плачевно. Нужно пробовать. Жаль, свободного времени катастрофически не хватает, а так бы мог на символический спор попробовать обжаловать это..

Большой опыт????

Не могу быть на 100% уверен, но лично я бы в такой ситуации попытался отстоять свою точку зрения, как следует подготовившись.

usax писал(а):

vinni писал(а):

usax писал(а):А на мой взгляд не все так плачевно. Нужно пробовать. Жаль, свободного времени катастрофически не хватает, а так бы мог на символический спор попробовать обжаловать это..

Большой опыт????

Не могу быть на 100% уверен, но лично я бы в такой ситуации попытался отстоять свою точку зрения, как следует подготовившись.

Согласен, если овчина выделки стоит

Подведу итог: как УФАС решит так и будет. 50/50.
НО: в случае победы автора - заказчеку прилетает 2 7.30 КОАП до 30.000
каждому члену комиссии. Заказчек 90% идет в арбитраж сносить уфас - ибо нафиг оно ему.
а вот арбитраж посчитает что НМПТ это то что описано главе 76 параграф 3 части 4 ГК РФ
А не "Россия".
не стоит овчинка выделки.