Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Я сразу написал, что доказывать будет сложно. Но почему не попробовать создать прецедент.
Я всегда пользуюсь данной возможностью.

Не знаю, что в данном случае лучше подходит, мне оба варианат нравятся
"Под лежачий камень вода не течет"
"Вода камень точит"

вот и решение
на что напирать в обжаловании , кто что подскажет

андрей а писал(а):может участник которого мы допустили
опротестовать решение фас - так как теперь контракт с ним не заключается?

опротестовать нельзя, можно только обжаловать в арбитражном суде.

rspmtrayd писал(а):

андрей а писал(а): можно только обжаловать в арбитражном суде.

а если рука - руку моет :)?, государство не может само себя наказывать?

решение для заказчика №1 не верно так как он предоставил конкретные характеристики - особенно как написано по Аи-95
а как вам что в чеках не должно быть указано - ни цена ни количество ни наименование бензина?

андрей а писал(а):вот и решение
на что напирать в обжаловании , кто что подскажет

норм решение, имхо не обжалуете)

единсвенное что меня убивает в таких решениях, это вот это

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Романова А.Г. на действия единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области «Лиманская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) по пластиковым топливным картам (реестровый номер: 0325300015213000033) обоснованной.

ну не права в данном случае комиссия уфас, обонованно ведь комиссия зака отклонила урза!!!!

Некоторые уфасы так и пишут, признать жалобу не обоснованной... но все остальные плюшки, если комиссия уфас нашла их в ходе проведения проверки, вполне себе обоснованно прилетают и заку и его комиссии

ТС, это я все к чему, первый пункт резолютивку спорный, остальные пункты- норм)

Также Комиссия полагает незаконным следующее требование, установленное Заказчиком в аукционной документации: «* количество поставляемых горюче-смазочных материалов является минимальным, допускаемым к отгрузке Поставщиком (максимальное количество отгруженной продукции определяется по итогам выполнения договора). ** горюче-смазочные материалы отпускаются по ценам, действующим на момент передачи их Заказчику но не выше цены указанной в договоре. В чеках с терминалов автозаправочной станции должна быть указана цена за 1 литр и наименование ГСМ, количество отпущенного ГСМ, общая стоимость, скидка (если предоставляется). Чек служит подтверждением получения Заказчиком ГСМ»,

по данному пункту - почему они про чек не убрали

ну не права в данном случае комиссия уфас, обонованно ведь комиссия зака отклонила урза!!!!

растолкуйте в чем не права - а то уже глаз замылился

андрей а писал(а):ну не права в данном случае комиссия уфас, обонованно ведь комиссия зака отклонила урза!!!!

растолкуйте в чем не права - а то уже глаз замылился

дык, вроде растолковал вот тут

Некоторые уфасы так и пишут, признать жалобу не обоснованной... но все остальные плюшки, если комиссия уфас нашла их в ходе проведения проверки, вполне себе обоснованно прилетают и заку и его комиссии

т.е. у вас должно было быть так

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Романова А.Г. на действия единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области «Лиманская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку горюче-смазочных материалов (бензин, дизельное топливо) по пластиковым топливным картам (реестровый номер: 0325300015213000033) не обоснованной.

я правильно понимаю что романова отклонили правильно
а нарушения в документации - это меня не сильно интересует