Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

За неправомерный допуск обычно конкуренты жалобы подают. На самом деле неправомерный допуск такое же нарушение как и неправомерный отказ. А зачем вам жаловаться, просто не торгуйтесь, если вы конечно не единственный подавший заявку

Отклонили по первой части.

Зак просил:
Плотность при 15°С, кг/м3: 820-845
Кинематическая вязкость при 40°С, мм2/с: 2,00-4,50

Мы указали диапазонной значение.
Зак считает, что должны были указать конкретное.

В инструкции по заполнению указано:
- со знаком «-»- участник в заявке предлагает диапазонное значение, заданное техническим заданием (включаются верхние и нижние границы диапазона);

Аукцион 05.09.2016. Мы считаем,что нас отклонили неправомерно.
Есть ли смысл жаловаться, что бы дураками в ФАС не выглядеть?

Крым форевер писал(а):Есть ли смысл жаловаться, что бы дураками в ФАС не выглядеть?

inagro плевать как он выглядит, ваще. его бояцца должны. жалобу.
p/s если боязнь того что УФАС вас раскусит - просто не ходите туда. УФАС рассмотрит заочно, и не поймет про Вас ничего.

Если подумать логически, то плотность и кинематическая вязкость не могут быть диапазонным значением при определенном градусе. Но, госзакупки зачастую лишены логики, о чем указано в техническом задании. Подайте жалобу, ничего не потеряете. Потому что если подходить формально, то вы правы, если подходить с естественнонаучной точки зрения, то нет. И подготовьтесь к вопросу, как вы представляете плотность вещества при t const в диапазонном значении, но боюсь это даже Эйнштейну не под силу.

Dmitry72 писал(а):Если подумать логически, то плотность и кинематическая вязкость не могут быть диапазонным значением при определенном градусе. Но, госзакупки зачастую лишены логики, о чем указано в техническом задании. Подайте жалобу, ничего не потеряете. Потому что если подходить формально, то вы правы, если подходить с естественнонаучной точки зрения, то нет. И подготовьтесь к вопросу, как вы представляете плотность вещества при t const в диапазонном значении, но боюсь это даже Эйнштейну не под силу.

Я с Вами согласен. Но делали все как в инструкции.

Dmitry72 писал(а):Если подумать логически, то плотность и кинематическая вязкость не могут быть диапазонным значением при определенном градусе. Но, госзакупки зачастую лишены логики, о чем указано в техническом задании. Подайте жалобу, ничего не потеряете. Потому что если подходить формально, то вы правы, если подходить с естественнонаучной точки зрения, то нет. И подготовьтесь к вопросу, как вы представляете плотность вещества при t const в диапазонном значении, но боюсь это даже Эйнштейну не под силу.

t const возможна только на бумаге, в идеальных условиях, в современном мире всегда есть погрешность!)

Dmitry72 писал(а): Но, госзакупки зачастую лишены логики, о чем указано в техническом задании

Дело не в логике. В арбитражном суде мой оппонент из ФАС по аналогичному случаю (диапазон условной вязкости краски) придерживался точки зрения, что УФАСу все равно ЧТО требует Зак, а главное, чтобы заявка УРЗа совпадала с требованиями.
Я настаивал на том, что в законе установлена "объективность описания закупки", а значит ФАС обязан проверять АД на эту тему. Суд встал на мою сторону.

Dmitry72 писал(а):Если подумать как вы представляете плотность вещества при t const в диапазонном значении, но боюсь это даже Эйнштейну не под силу.

а на каком основании был сделан вывод о том что это - вещество, а не смесь веществ с погрешностью дозировки?
госзакупки это не место для умников. это как армия. ежели сказано: копать от забора и до обеда - копайте.

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а): Но, госзакупки зачастую лишены логики, о чем указано в техническом задании

Дело не в логике. В арбитражном суде мой оппонент из ФАС по аналогичному случаю (диапазон условной вязкости краски) придерживался точки зрения, что УФАСу все равно ЧТО требует Зак, а главное, чтобы заявка УРЗа совпадала с требованиями.
Я настаивал на том, что в законе установлена "объективность описания закупки", а значит ФАС обязан проверять АД на эту тему. Суд встал на мою сторону.

Ничего по этому поводу сказать не могу, встречал решения, подтвержденные кассацией, как в одну сторону, так и в другую. Поэтому все будет зависеть от тройки, которая будет рассматривать дело.

inagro писал(а):

Dmitry72 писал(а):Если подумать как вы представляете плотность вещества при t const в диапазонном значении, но боюсь это даже Эйнштейну не под силу.

а на каком основании был сделан вывод о том что это - вещество, а не смесь веществ с погрешностью дозировки?
госзакупки это не место для умников. это как армия. ежели сказано: копать от забора и до обеда - копайте.

Да это может быть и одно вещество. Просто например в одной бочке одна плотность, в другой другая. Насколько полно автор дал вводную информацию, настолько я и ответил, возможно тут еще какая-нибудь строительная нормативная документация замешана, Ну и как бы если уж совсем докопаться, то можно и про истинную и удельную плотность вспомнить, и про плотность тела и вещества. Формально автор прав, просили диапазон - указан диапазон.

Речь идет о бензине.