Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

dborisov писал(а):Коллеги нашел решение аппеляционного суда, которое является продолжением разбирательства по решению ФАС. Неужели мы все не правильно считаем сроки заключения контрактов? Площадки ведь тоже не правильно тогда сроки указывают заключения контрактов.

Получается, что да. Не знаю о всех, но большинство точно. Блин...

Olgerd писал(а):

dborisov писал(а):Коллеги нашел решение аппеляционного суда, которое является продолжением разбирательства по решению ФАС. Неужели мы все не правильно считаем сроки заключения контрактов? Площадки ведь тоже не правильно тогда сроки указывают заключения контрактов.

Получается, что да. Не знаю о всех, но большинство точно. Блин...

День добрый! Всё чудесатее и чудесатее в нашем королевстве! Писали бы в законах и подзаконниках все сроки в рабочих днях, не было бы причин для споров и разногласий! Хотя тогда не было бы поводов для штрафов, а это Родине не выгодно. Ы!

Суды всегда стоят на приоритете Гражданского кодекса так, что вряд ли получится найти у них защиты по таким вот решениям ФАС. Поэтому на мой взгляд надо брать эту практику под козырек. Я написал в ФАС и Минфин запросы о разъяснении данного момента, но ждать придется 30 дней. Думал может у кого есть подобная практика или разъяснения.
В СПС ГАРАНТ тоже попросил разъяснить данный момент и вот что они ответили:
По Вашему вопросу мы пришли к следующему выводу: законодательство не содержит прямого ответа на ваш вопрос, полагаем, что последний день моратория должен быть перенесен на рабочий день.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

dborisov писал(а):Суды всегда стоят на приоритете Гражданского кодекса так, что вряд ли получится найти у них защиты по таким вот решениям ФАС.

День добрый! Это понятно, но есть ведь ещё и другие "заинтересованные" лица, отчасти виновные в происходящем: площадки!

dborisov писал(а):Поэтому на мой взгляд надо брать эту практику под козырек.

А куда деваться!

dborisov писал(а):Я написал в ФАС и Минфин запросы о разъяснении данного момента, но ждать придется 30 дней. Думал может у кого есть подобная практика или разъяснения.

ПоделИтесь с нами ответом Минфина, плиз!

dborisov писал(а):В СПС ГАРАНТ тоже попросил разъяснить данный момент и вот что они ответили:
По Вашему вопросу мы пришли к следующему выводу: законодательство не содержит прямого ответа на ваш вопрос, полагаем, что последний день моратория должен быть перенесен на рабочий день.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

кто бы сомневался!

Вопрос и поднялся с того момента как площадка ТЭКторг написала, что мы нарушили срок подписания контракта действуя согласно прилагаемой практике. Выслали нам сведения о нарушении срока. По телефону они нам сказали, что у них такие настройки. ЕИС тоже ругался, что мы сроки нарушили. Поэтому конечно боязно, но делаем как считаем правильным.

Добрый день! Подскажите ответ на непростой вопрос. Что важнее и первостепеннее в первых частях- то, что участник дает согласие на поставку в соответствии с документацией заказчика (галочка на этп) или то, что он указывает конкретные характеристики товара? В определенном аукционе требовалось только согласие и страна, участник дополнительно указал и характеристики товара, причем указал не те, что надо заказчику, заказчик эти иные характеристики просмотрел, заявку допустил. Данный участник выиграл аукцион, сейчас этап заключения контракта. При поставке заказчик должен по сути принять тот, товар, который указал победитель? Возможно вы знаете как обычно в судебной практике разрешается такой момент с первыми частями , что главнее на практике- согласие или конкретные показатели? причем по аукц.документации конкретные показатели не требовались. И может ли заказчик защитить себя, ссылаясь на пункт о согласии на поставке? Заранее спасибо!

Last04ka писал(а):Добрый день! Подскажите ответ на непростой вопрос. Что важнее и первостепеннее в первых частях- то, что участник дает согласие на поставку в соответствии с документацией заказчика (галочка на этп) или то, что он указывает конкретные характеристики товара? В определенном аукционе требовалось только согласие и страна, участник дополнительно указал и характеристики товара, причем указал не те, что надо заказчику, заказчик эти иные характеристики просмотрел, заявку допустил. Данный участник выиграл аукцион, сейчас этап заключения контракта. При поставке заказчик должен по сути принять тот, товар, который указал победитель? Возможно вы знаете как обычно в судебной практике разрешается такой момент с первыми частями , что главнее на практике- согласие или конкретные показатели? причем по аукц.документации конкретные показатели не требовались. И может ли заказчик защитить себя, ссылаясь на пункт о согласии на поставке? Заранее спасибо!

День добрый.
Важно всё, и то и другое и ещё куча разных факторов. Поставка товара, в том числе поставляемого при работах, значит должны были требовать конкретные показатели.
У Вас вообще характеристики были в документации или нет?
При поставке заказчик должен принять тот товар, который указал победитель. Но если этот товар не соответствует контракту (если это отражено в контракте, в ТЗ, в проекте, а не просто в голове у заказчика), то как такой товар принимать?
На мой взгляд, здесь лучшая защита для заказчика - расторгнуть по соглашению сторон и не доводить дело до суда и т.д.

Характеристики в тз были, и так как требовалось только согласие и страна, будет же заказчик прав, если при поставке будет требовать то, что указано в тех задании?

Last04ka писал(а):Характеристики в тз были, и так как требовалось только согласие и страна, будет же заказчик прав, если при поставке будет требовать то, что указано в тех задании?

Если вы требуете только согласие при поставке товара, то и рассматривать нужно согласие. Участник же видит, на что он его дает (в смысле на какие характеристики). А согласиться на картошку и предложить пылесос - ну, такое себе))

Last04ka писал(а):Характеристики в тз были

Если характеристики БЫЛИ в ТЗ, а в контракте их нет, забудьте про них.

Last04ka писал(а):и так как требовалось только согласие и страна, будет же заказчик прав, если при поставке будет требовать то, что указано в тех задании?

Нет, не будет прав заказчик. Контракт и прежде всего контракт (включая приложения к нему, в том числе ТЗ, если оно есть)!!! Вот что в контракте прописано, то и может сейчас требовать заказчик.