Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Участвовали в аукционе 0373100048015000126, к торгам допустили две фирмы. Шагали по одному разу. В итоге – неожиданное отклонение нашей организации по вторым частям с формулировкой: Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по п. 1 ч. 6. ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ. (Во второй части заявки отсутствует документ, подтверждающий страну происхождения товара.)
Обоснованное ли отклонение?

В составе второй части надо было предоставить:

"6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным в Информационной карте аукциона в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов;"
"Декларация о стране происхождения товара или заверенная копия сертификата соответствия или сертификата о происхождении товара, подтверждающие страну происхождения товара (в соответствии ТК ТС от 27.11.2009 г. №17)"

Выходит, что обосновано...

Пункт 21 Копии документов, предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих соответствие поставляемого товара, выполненной работы или оказанной услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3.4 Главы 3 Раздела 1.2 Части 1 документации об аукционе): Декларация о стране происхождения товара или заверенная копия сертификата соответствия или сертификата о происхождении товара, подтверждающие страну происхождения товара (в соответствии ТК ТС от 27.11.2009 г. №17)

Отклоняли. Причем победителя торгов. Жалоба была с мотивировкой что раз в 1 частях страну указали, декларировать во 2 уже не надо. Жалоба необоснованная.

Отклонили обоснованно. Ваш работник, изучающий документацию Заказчика, невнимателен или не умеет работать с документацией.

А как выглядит эта самая декларация о стране происхождения?Спасибо.

sv-m писал(а):А как выглядит эта самая декларация о стране происхождения?Спасибо.

В свободной форме.

Здравствуйте.
Аукцион - http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ ... 0115000311
Я победитель.
Отклонили 2ю часть с формулировкой:
"6.1. На основании пункта 1 части 6 статьи 69 и пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона, признать заявку на участие в аукционе, ООО «Ника-плюс», не соответствующей п/п «д» пункта 2 раздела 9 (графа 3) «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» части II Документации, поскольку во второй части заявки не предоставлены документы, или копии этих документов, подтверждающие соответствие предлагаемого товара условиям, установленным заказчиком в разделе № 34 части II «Информационная карта документации об электронном аукционе» Документации, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно указание (декларация) страны происхождения поставляемого товара."
То-есть 2ю часть отклонили по причине того что в ней не указана страна происхождения товара.
Причем в 1-й части было было требование указать страну происхождения и я указал.
Вопросы:
1. Вообще насколько правомерно требовать во 2й части указывать характеристики товара?
2. Если и правомерно, то имеют ли право отклонить - ведь в 1 части указана страна происхождения.
3. Есть ли смысл подавать жалобу в уфас?
Кстати - отклонили всех, кроме того, кто дал самую высокую цену )))

Вас просят продекларировать в свободной форме страну во 2 части. На основании ограничений в соответствии со ст 14 ФЗ. То что Вы в первой части указали не значит что Вам уже не надо указывать во 2 если это требуется и это не значит что Вас просят указать технические характеристики. наименование страны происхождения товара не техническая характеристика. Отклонили обоснованно Мы тоже отклоняли, в том числе победителей, подавали Жалобу - признали необоснованной само собой

Спасибо за ответ. Надо было внимательней читать )))
А какой вообще смысл требовать во второй части то, что уже потребовано в первой?