Страница 74 из 83

Re: И снова вылет из-за 2ЧЗ

СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 16:28
Alienora
"Шарик, ты балбес!"(с)

Да ещё отдельную тему создали!

Re: И снова вылет из-за 2ЧЗ

СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 21:18
Zimka
Смотрите что нашел:
Решение по жалобе в ФАС

А в сбербанк-аст всегда есть формулировка:
Настоящим подтверждаем, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе – Общество с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" заявляет о своем соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон) и подтверждает:

Помогите в "обоснованность" завернуть и я подамся.

Re: И снова вылет из-за 2ЧЗ

СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 21:39
Leksele
Zimka писал(а):Думаю, что в этот раз все-таки виноват сам, но вдруг что-нить посоветуете.

Посоветую целиком привести начало декларации.
Можно отбить, если есть ссылка на всю статью 31.
Zimka писал(а):Помогите в "обоснованность" завернуть и я подамся.

Так и зависит, если ссылка на статью 31

Re: И снова вылет из-за 2ЧЗ

СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 21:58
Zimka
Leksele писал(а):Посоветую целиком привести начало декларации.
Можно отбить, если есть ссылка на всю статью 31.

Я к тому, что у меня есть такая формулировка в декларации и она так и звучит как написано.
Но указанная выше жалоба признана необоснованной, вот я и прошу правильное написание обоснования со ссылками на статьи. ))

Re: И снова вылет из-за 2ЧЗ

СообщениеДобавлено: 15 янв 2018, 22:03
Leksele
Zimka писал(а):Я к тому, что у меня есть такая формулировка в декларации и она так и звучит как написано.
Но указанная выше жалоба признана необоснованной, вот я и прошу правильное написание обоснования со ссылками на статьи. ))

В начале 2017 года эта тема вся на форуме измусолена была.
Воспользуйтесь поиском и найдете ссылки на решения, где признавалась жалоба обоснованной при наличии
ссылки на статью 31

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 06:27
er_spv
Коллеги, добрый день. Подскажите пожалуйста, что то я сомневаюсь.
Участник закупки (ИП) в декларации о соответствии единым требованиям не указал:

участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

надо отклонить?

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 07:52
NadinS
er_spv писал(а):Коллеги, добрый день. Подскажите пожалуйста, что то я сомневаюсь.
Участник закупки (ИП) в декларации о соответствии единым требованиям не указал:

участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

надо отклонить?

Весёлого понедельника! Не надо. ИП априори не является юридическим лицом. Даже если сильно захочет.

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 22:25
ДиМкА
er_spv писал(а):Коллеги, добрый день. Подскажите пожалуйста, что то я сомневаюсь.
Участник закупки (ИП) в декларации о соответствии единым требованиям не указал:

участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

надо отклонить?

NadinTB555 писал(а):Даже если сильно захочет.

Кто-то хотел))
ДиМкА писал(а):Решение Краснодарского УФАС России от 18 мая 2017 г. № ЭА – 806/2017 (закупка № 0318300117817000007)
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, заявка индивидуального предпринимателя отклонена на основании непредоставления информации, предусмотренной ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, а именно: декларация участника закупки о соответствии требованиям, установленным п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, не содержит сведений о соответствии участника закупки требованиям п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, таким образом, отклонение заявки неправомерно.
Действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Опубликовано в информационно-правовом бюллетене "Вестник Института Госзакупок" (№6 (34) ИЮНЬ 2017) (С. 11)
http://roszakupki.ru/upload/book/Vestni ... 2017_6.pdf

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 30 янв 2018, 04:38
er_spv
А ИП по умолчанию малые предприниматели? если он не предоставил декларацию, отклонять?

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

СообщениеДобавлено: 30 янв 2018, 06:21
NadinS
er_spv писал(а):А ИП по умолчанию малые предприниматели? если он не предоставил декларацию, отклонять?

В данном случае - отклонять, требования закона едины для всех.