Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

gre9 писал(а):

shagadatovarn писал(а):А то, что предметом закупки является сопровождение и обновление Электронного периодического справочника Система «ГАРАНТ", установленного у государственного заказчика и другая правовая система обновлять и сопровождать его не может?

Ну значит если не будет сертификата в наличии, то при исполнении Контракта у них будут проблемы со всеми вытекающими. У меня складывается впечатление, что Вы неровно дышите к какому то другому участнику закупки.

Сама закупка звучит "информационно-правовое сопровождение и обеспечение системы «Гарант»", а тут Госфинансы....Либо Исполнители как обычно не читают ТЗ и впаривают свои услуги

NhelzuF писал(а):

shagadatovarn писал(а):А то, что предметом закупки является сопровождение и обновление Электронного периодического справочника Система «ГАРАНТ", установленного у государственного заказчика и другая правовая система обновлять и сопровождать его не может?

т.е. приложена инфа в первой части, что участник предлагает "Консультант"?

Да, во вкладке "дополнительные документы"

shagadatovarn писал(а):Да, во вкладке "дополнительные документы"

ИМХО
Тогда отклонять на первых частях...
Получается участник указывает "эквивалент".
А он Вам не подходит.

NhelzuF писал(а):

shagadatovarn писал(а):Да, во вкладке "дополнительные документы"

ИМХО
Тогда отклонять на первых частях...

Поддерживаю.

Друзья мои, и все таки я настоятельно рекомендую прислушаться к моему мнению. Многие на таких штуках давно съели не по одной Китайской собаке.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3647 ... Stamp=True
Вы играете с огнём, тем более есть судебная практика с абсолютно аналогичным случаем.
А автор вопроса просто пытается кого то там пропихнуть, очевидно же.
Хотя, если честно, мне глубоко фиолетово что будет с автором и его исполнителем и кто из них будет штрафы платить.
Мне за Вас обидно, постоянные участники форума

Автор, добрый вечер!

Присоединяюсь к тем комментаторам, которые считают, что отклонять нельзя.
ФЗ четко указывает на то, что требовать документы сверх списка Заказчик не имеет права, и если требовалось только согласие и Поставщик его предоставил - на другой, необязательный документ, наверное, не совсем корректно ссылаться.
Это уже будет проблема Поставщика при исполнении контракта, что он делает не то, что требуется, и не то, что обещал в первых частях. Так и улетит в РНП

gre9 писал(а):Друзья мои, и все таки я настоятельно рекомендую прислушаться к моему мнению. Многие на таких штуках давно съели не по одной Китайской собаке.

Спасибо, gre9! Прочитал. Да, нельзя отклонять. Я был не прав. Изменил свою точку зрения. На то и форум. Спасибо большое!

Да не за что. Ну отклонить то можно, а вот потом с большой долей вероятностью полетит Жалоба с примерами подобной судебной практики.
Скажем на простом языке: если у меня проходит закупка с согласием на оказание услуг по вывозу ТБО и требуется соответствующая лицензия, значит устанавливая это требование в документации заказчик вправе меня отклонить на этапе рассмотрения вторых частей. Но если заказчик вдруг это требование не установил, то отклонить он меня никак не может. Другой вопрос, что ТБО я вывозить не смогу без лицензии ну никак. Соответственно, все мои проблемы уже начнутся в рамках исполнения контракта.
Здесь всё проще в разы - никаких документов, подтверждающих соответствие участника установленным в ТЗ требованиям и не установлено, и не может требоваться в документации.
Представитель заказчика что то там фантазирует и называет участника неродивым, хотя по сути сам не может разобраться в двух соснах.

gre9 писал(а):Мне за Вас обидно, постоянные участники форума

Ну почему? Мне, например, за себя не обидно....
Доказательство то какое? Дело №А57-21662/2015?
В нем указано, например,

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 13
июля 2015 года заказчиком - Комитетом по финансам администрации
муниципального образования «Город Саратов» на официальном сайте
http://www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были
размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе
№ 0160300000115000008

Может для начала сравним статьи 33 и 66 в редакциях от 13 июля 2015 года и сегодня, а потом зададимся вопросом какое отношение имеет указанное арбитражное дело к нынешней ситуации?
Я обращаю внимание на то, что доказательством правоты по рассматриваемому вопросу может быть только ссылка НА САМУ БИБЛИЮ и АД!
Посмотрите на пункт статьи 66

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

А давайте прочитаем все-таки ЧТО у ТС написано в АД о СОГЛАСИИ?

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать (в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации) исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

По-русски написано, что согласие дается только в случае включения в АД проектной документации!!!
Есть эта проектная документация? НЕТ!
Понятно, что косяк ТС. но почему никто не дал запроса на разъяснения?
Исходя из этого мнение ТС я поддерживаю - ОТКЛОНИТЬ!
При необходимости поддержу концептуально при жалобе отклоненного УЗА.
Всем хороших выходных!!!!

Olgerd писал(а):Спасибо, gre9! Прочитал. Да, нельзя отклонять. Я был не прав. Изменил свою точку зрения. На то и форум. Спасибо большое!

Самое время Чехова "Хамелеон" почитать