Дробление закупок - это понятие, не определяемое законодательно, однако несущее в себе большой риск для заказчиков. Судами данный феномен определяется как разделение одной сделки (одной закупки) на более мелкие (как правило, с суммами до 100 или до 400 тысяч рублей) с целью избежать проведения конкурентных процедур.
Как правило, дробление подразумевает деление на закупки у ЕП по п.4 и п.5 ч.1 ст.93, гораздо реже по другим пунктам. Иногда дроблением называют также проведение запросов котировок на одни и те же или близкие ТРУ (ограничение на 500 тысяч не позволяет провести один).
Теоретически, любые два (а тем более, три и более) чем-то похожих контракта по п.4 и п.5 у одного заказчика могут быть восприняты как дробление - все зависит от того, как КО будет трактовать данные сделки. Если им будет найдено нарушение, то обычно оно квалифицируется как ограничение конкуренции (ст.17 135-ФЗ), нарушение ч.5 ст. 24 Закона 44-ФЗ (необоснованное сокращение числа участников закупки) и/или неэффективное/дополнительное расходование бюджетных средств. В случае, если дело доходит до судебного разбирательства, все может закончиться даже двусторонней реституцией.
Для того, чтобы Вы могли снизить риск возникновения таких вот ситуаций, рекомендуется жестко контролировать заключение контрактов по этим пунктам. Далее приводится список того, что вызывает наибольшие подозрения у КО и судов:
1) Заключение нескольких контрактов на одни и те же, однородные или жестко функционально связанные ТРУ, в одни и те же или близкие сроки, особенно если их общая сумма превышает 100(400) тыс. руб.;
2) Заключение нескольких контрактов с одним и тем же поставщиком, если это не оправдано (например, это может быть оправдано, если ТРУ функционально не связаны), независимо от сроков, причем последнее время проверяются даже учредители якобы разных поставщиков, если есть подозрения;
3) Заключение любых нескольких контрактов по этим пунктам в близкие сроки, если их общая сумма почти предельная и все закупаемые в них ТРУ не подразумевают срочности, тем более, если очевидно, что у заказчика было время на проведение конкурентных процедур (он мог следить за ситуацией).
Два контракта, подпадающие под один из этих критериев - конечно, не беда, хотя и в этом случае есть риск получить замечания. Но если речь идет о 3-4 контрактах, да еще и подпадающих сразу под все критерии (что чаще всего и бывает), то риск становится почти критическим. Чтобы избежать этого, необходимо варьировать сроки заключения, делить ТРУ так, чтобы не была очевидна их однородность и функциональная связь, искать разных поставщиков (под разными понимаются именно разные, а не аффилированные). Последний способ, кстати, наиболее эффективен, так как нарушение конкуренции при закупке у нескольких поставщиков доказать проблематично. Ну и самый законный способ, конечно - проводить конкурентную процедуру.
Помимо видного невооруженным глазом дробления (когда закупают ремонт дороги за 1.5 млн 15 контрактами по 100 тысяч), существует и скрытое, которое выявить сложнее. Следует, однако, учитывать, что негативная практика подобных махинаций неуклонно растет, а вместе с ней растет и профильный опыт КО, которые сейчас уже даже в глубоко технических деталях ухитряются усмотреть нарушение. Никогда не следует придерживаться концепции "лучше закупить по п.4, чем два месяца проводить аукцион".