Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

тоже так думаю.
участвуйте в следующем запросе, а вот если будут отклонять не правомерно тогда уже жалуйтесь на отклонение)

Сергей112 писал(а):тоже так думаю.
участвуйте в следующем запросе, а вот если будут отклонять не правомерно тогда уже жалуйтесь на отклонение)

Поддерживаю, будет основание подать жалобу.
И уж тогда всех накажете

Дробление закупки
...
Пример такой ситуации (решение Центрального районного суда г. Читы от 04.12.2015 по делу №12-1133/2015): государственное казенное учреждение на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 заключило 50 лицензионных договоров на использование программных модулей. Цена каждого договора не превышала 100 тысяч рублей, общая сумма закупок составила 5,6 миллионов рублей.

Проведя проверку, Забайкальское УФАС пришло к выводу, что подлинной потребностью заказчика была автоматизированная система, в которую каждый из этих модулей встраивается, и по отдельности они не выполняют свои функции.

Таким образом, УФАС установило, что заказчик был обязан провести конкурентную процедуру определения поставщика на единый объект закупки, автоматизированную информационную систему стоимостью 5,6 миллионов рублей, и нарушил закон, осуществив 50 мелких закупок у единственного поставщика.

https://www.pro-goszakaz.ru/article/102 ... -do-100tis

Решение Центрального районного суда г. Читы от 04.12.2015 по делу №12-1133/2015
...
Все лицензионные договоры (всего 62 договора на общую сумму 5 619 000,0 руб., цена каждого не превышает 100 000,00 рублей) заключены у единственного поставщика - ООО на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 закона № 44 – ФЗ.
...
Учитывая изложенное, потребность ГКУ в комплексной автоматизации процессов планирования, подготовки осуществления закупок путем проведения электронных аукционов, конкурсов, запросов котировок, запросов предложений, обеспечена АИС закупок медицинских организаций Забайкальского края, которая закуплена 62 лицензионными договорами на общую сумму 5 619 000,0 руб. у единственного поставщика ООО по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44 - ФЗ (цена каждого договора не превышает 100 000 руб.).
В судебном заседании В. не оспаривалось, что модули и лицензионные соглашения приобретены в целях обеспечения работы автоматизированной информационной системы медицинских учреждений.
Вместе с тем В. указывает на то, что программа для ЭВМ является самостоятельной программой способной функционировать отдельно от других. Изложенное по его мнению исключает в его действиях событие административного правонарушения.
С таким доводом суд не соглашается, поскольку как видно из свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ (л.д.13-24) приобретенные программы подлежат применению в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может использоваться в организациях-получателей средств бюджета.
Принимая во внимание, что потребность заказчика обусловлена наличием автоматизированной системы в целом (взаимосвязи модулей системы с использованием удаленных автоматизированных рабочих мест всех участников процесса заказчиков, уполномоченного учреждения, ГРБС, ФОМС) и каждый модуль без взаимосвязи с остальными модулями, а также без использования удаленных рабочих мест, не обеспечивает выполнение функций полномочий, предусмотренных Постановлением Правительства Забайкальского края от 17.12.2013 № 544 «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», объектом закупки, совершенной ГКУ является автоматизированная информационная система.
Таким образом, стоимость единого объекта закупки составила 5 619 000 руб. при заключении договоров у единственного поставщика по п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ в нарушение осуществления закупки одним из конкурентных способов.
При таком положении действия В. не соответствуют требованиям ч.1 ст.24 Закона № 44-ФЗ устанавливающей требования к заказчикам при осуществлении закупок использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчик исполнителей) или осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), и образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
При этом неконкурентный способ закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможен в силу ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем оснований для неконкурентного способа закупки у единственного поставщика не установлено в связи с тем, что В. заключил одну закупку у единственного поставщика на сумму более 100 тыс. рублей, но оформил ее 62-мя договорами на суммы менее 100 тыс. рублей в нарушение вышеуказанных норм закона, применив неконкурентный способ определения поставщика.
...
http://docs.pravo.ru/document/view/78424774/90002387/

Здорово! А то напридумали ограничений... В законе то их нет!

Здравствуйте, коллеги!

Был аукцион на сумму около 20 млн (строительные работы у одного заказчика на одном объекте). Мы победили в нем. Падение составило около 20%. По жалобе на документацию от одного тролля ФАС выдал предписание. По идее заказчик должен внести изменения в документацию, исправить ошибки и выставить заново.
Но сейчас узнаем следующее: заказчик принял решение 10 млн из 20 раздробить на несколько аукционов, а остальные 10 млн "освоить" закупками у ЕП до 400 тыс!
Разве такое возможно? Полагаем что имеет место искусственное дробление закупки, в т.ч. с целью избежать конкурентных процедур.
Что делать? Писать в ФАС? В прокуратуру? На что можно сослаться? Буду благодарен за ссылки на НПА, которые помогут разрулить эту ситуацию.

usax писал(а):По жалобе на документацию от одного тролля ФАС выдал предписание.

Привет!
А что в предписании было?

Leksele писал(а):

usax писал(а):По жалобе на документацию от одного тролля ФАС выдал предписание.

Привет!
А что в предписании было?

Исправить документацию. А зак решил внести изменения в ПЗ и ПГ и сделать так как я написал выше..

usax писал(а):Исправить документацию. А зак решил внести изменения в ПЗ и ПГ и сделать так как я написал выше..

ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

ДиМкА писал(а):

usax писал(а):Исправить документацию. А зак решил внести изменения в ПЗ и ПГ и сделать так как я написал выше..

ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Т.е. если в предписании сказано об устранении допущенных нарушений, то АД должна быть приведена в порядок и аукцион должен быть выставлен заново?

usax писал(а):Т.е. если в предписании сказано об устранении допущенных нарушений, то АД должна быть приведена в порядок и аукцион должен быть выставлен заново?

Про отмену ничего сказано не было, правильно?