Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Irina09 писал(а):

dzhefa писал(а):ФАС вынесло предписание об отмене протоколов и внесении изменений в документацию об электронном аукционе. Подскажите пожалуйста с чего начать, какие действия необходимо совершить? Первый раз с таким столкнулась, а подсказать некому

Подсказать вам должны , наверное, были в ФАСе. Вам нужно отменить определение поставщика по решению КО. Направить информацию в ФАС о томЮ что вы это выполнили. Письмо+скриншот. Внести изменени (если надо в ПГ), внести изменения в документацию и объявить заново аукцион.

dzhefa писал(а):

Irina09 писал(а):

dzhefa писал(а):ФАС вынесло предписание об отмене протоколов и внесении изменений в документацию об электронном аукционе. Подскажите пожалуйста с чего начать, какие действия необходимо совершить? Первый раз с таким столкнулась, а подсказать некому

Подсказать вам должны , наверное, были в ФАСе. Вам нужно отменить определение поставщика по решению КО. Направить информацию в ФАС о томЮ что вы это выполнили. Письмо+скриншот. Внести изменени (если надо в ПГ), внести изменения в документацию и объявить заново аукцион.

да в фасе ответили вы сами должны это знать, они и предписание от 16 числа до сих пор не прислали, на сайте увидела. А протокола я сама отменяю или они аннулируются после внесения изменения?

1. Правомерно ли заключение такого договора? Если нет, то как лучше поступить?

2. Если договор будет заключен грозит ли это чем-то заказчику и нам?

3. Есть варианты вообще заключения контракта на такие суммы напрямую?

вам грозит выпонить работы безвозмездно, т.е. даром))))

Dmitry72 писал(а):Ага, суды уже шаблон подготовили и применяют его очень активно. Правда в основном по договорам подряда. Но при поставке я думаю будет применена аналогия права.
Вывод о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ и взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает
возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011 выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего
заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что общество выполняло работы в отсутствие заключенного в установленном законом порядке государственного контракта, то исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011 также указано на то, что никто не вправе приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Поскольку участники ничтожных договоров совершали действия по его заключению и исполнению в обход Закона N 94-ФЗ, то возникшее из недобросовестного поведения участников сделки право истца на оплату выполненных
работ, не подлежит судебной защите по основаниям статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Любка писал(а):это закупка по 44ФЗ или 223?

Наденька10 писал(а):Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться что нужно делать! (( У нас состоялся аукцион 13.06.2014, выиграла одна фирма,они уже подписали нам договор, а потом на нас написали жалобу (13.06.2014 был выходным)и вторая фирма не смогла участвовать в торгах из-заэтого. Сегодня пришло предписание! Так как для меня это ново, то не могу понять (хоть подобные темы были и я прочитала) как быть! Текст предписания:
1) отменить протоколы проведения ОАи проведения итогов аукциона, составленные в ходе проведения аукциона;
2)назначить новую дату проведения ОА;
3)уведомить участников, подавших заявки, о новой дате проведения ОА.
то, что надо представить док-ва это я еще соображу.

Зашла я на ЭТП, там в календаре событий отмечен сегодняшний день, захожу, далее попадаю на страничку "Возобновление аукциона". Надо поставить даты (вообще они стоят, но может надо поменять?),там стоит 14.07.14(дата возобновления аукциона) и 15.07.14 (дата проведения аукциона), мне оставить эти даты? Далее файл с обоснованием прикреплен,прочитала как раз в нем предписание!

Нужно прикрепить какой-то документ об отмене протокола! Что это за документ? Еще раз прикрепить Предписание чтоли?? Спасибо Всем огромное, знаю, что кто-нибудьобязательно мне поможет и я буду спокойно спать сегодня!!! оченьбы хотелось....