Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Ну если бы все оплачивалось как надо не поленился бы с этими товарищами в суде прениями обменяться, особенно по поводу отсутствующих вполне уместных доводов Жалобы в решении.
А так пусть будет как есть
Просто есть идея сделать что-то вроде стены позора и выкладывать такие закупки
Чего нам бояться если они ничего не боятся и делают как им надо?
Просто помню кто то говорил не надо здесь про ФАС писать плохо, это же не купленный заказчик
А как не надо когда они так поступают?

"преимущественными будут считаться значения показателей, определенные ГОСТом, за исключением случаев, если Заказчиком установлены улучшенные требования к конкретным значениям показателей товара"
Какой нижний предел лучше для этого показателя, от 47% или 52%

А вообще, на рассмотрение, вы, в отличие от заказчика, не явились.
А тут что в суде, что в ФАСе - какое нам дело до твоего дела, если тебе нет дела, до твоего дела?

И что с того что не явились? Это повод вешать странное решение и не указывать в нем доводы?
Если Вы такой умный то подскажите пожалуйста если в ГОСТ стоит 52-57, а зак требует 52-56 то в чем улучшение?
Жду от Вас лекцию о массовой доли нелетучих веществ, и как уменьшение данного диапазонного показателя влияет на улучшенное качество краски?
Это показатель установлен ГОСТ, какое основание у заказчика требовать от участника краску с иными характеристиками? Если бы требовалось конкретное значение можно бы было понять еще, а тут требуется диапазон, причем ухудшенный.
При этом сам зак требует указания показателей из ГОСТ, если установленные значения не соответствуют им.
По-моему тут все очевидно зачем это было делать и для чего. Можно было и закрыть глаза при рассмотрении 1 частей если бы сами накосячили.
А про нелетучие вещества расскажите, очень интересно.

gre9 писал(а):Жду от Вас лекцию о массовой доли нелетучих веществ, и как уменьшение данного диапазонного показателя влияет на улучшенное качество краски?

Напрасно. Я не представляю даже что это такое и в какую сторону лучше, а в какую - хуже, вот и спросил.

gre9 писал(а):И что с того что не явились? Это повод вешать странное решение и не указывать в нем доводы?

Это повод проиграть спор, не более того.

Думаю заказчик этого не понимает тоже и вряд ли он это объяснял почему вот так
Вопрос в другом - понятно что не было возможности присутствовать и если бы мы там были вряд ли бы такое решение приняли или наши доводы не учли никак.
В суде если бы был в этом смысл поверьте что заказчику пришлось бы ответить на этот вопрос, а ФАС на вопрос почему основной довод Жалобы проигнорирован в решении и не рассмотрен
Вопрос в том - как быть нам кто вроде бы честно хочет поучаствовать и кого необоснованно отклонили?
Суд это затянется месяцами, надо иметь какие то еще рычаги воздействия
Можно просто хотя бы сообщество о таких вот заказчиках и решениях информировать, поэтому и создал тему
Вторая Жалоба кстати тоже вполне могла быть признана обоснованной, но там конечно не все так очевидно как с красками по отклонениям, хотя честно скажу как заказчик и в том и в другом случае понимая что будут Жалобы и понимая что они по-нормальному будут признаны обоснованными - вряд ли стал бы отклонять такие заявки.
Вот суть в чем

Я считаю, что ваша жалоба необоснованна и ФАС тут прав. В инструкции все указано - заказчик требует соответствие ГОСТ "за исключением случаев, если Заказчиком установлены улучшенные требования к конкретным значениям показателей товара". 56 это как раз получается улучшенное значение. Нелетучее вещество - остаток, полученный после испарения в заданных условиях - то есть чем меньше остаток тем краска лучше, ровнее и оставляет меньше лишней массы после высыхания. Вы же, напротив, указываете что уменьшение диапазона это ухудшение, т.е. по вашей логике чем выше остаток после высыхания тем лучше.

Спасибо Вам за мнение!
Не все так просто, иначе это бы отразилось в решении.
Это было бы умно если бы много производителей прописывали конкретные значения и заказчик требовал бы конкретное уменьшенное значение.
А требуется диапазон с нижней и верхней границей, то есть заказчику без разницы какое будет конкретное значение показателя лишь бы было не ниже минимального и не выше максимального.
Но диапазон то конкретно не соответствует ГОСТ, и у меня очень большие сомнения что найдется краска с паспортом 52-56
Вот будет попадаться может 55 или 52-57 что-нибудь такое
Да и мы не обязаны покупать краску только у того, кто указывает конкретно там да 55 или 52-56
То есть никакого основания трогать этот показатель у заказчика не было, на выходе будет много производителей у которых краска имеет значение показателя 57.
Это обычный косяк на несоответствие инструкции,
Вы посмотрите их тз, где они требуют прямоугольную плитку с квадратными размерами.
Так что дело не в летучем веществе

gre9 писал(а):А требуется диапазон с нижней и верхней границей

Я и имел ввиду верхний предел диапазона.

gre9 писал(а):заказчику без разницы какое будет конкретное значение показателя лишь бы было не ниже минимального и не выше максимального.

Так и указали бы его)

К сожалению, Питерский ФАС - большие затейники. Подавая жалобу им на рассмотрение, всегда получаем игру в кости. Они даже умудряются по совершенно идентичным делам вынести разные решения. При чем по второй жалобе есть ссылка на первую жалобу. Т.е. открывают жалобу, смотрят прошлую и говорят: "Нет, тогда мы были неправы")
Я не знаю, что с ними не так. Хотя Питер - проблемный регион по заявкам - это факт. Возможно, ФАС в этом тоже принимает участие

zaq123 писал(а):

gre9 писал(а):заказчику без разницы какое будет конкретное значение показателя лишь бы было не ниже минимального и не выше максимального.

Так и указали бы его)

Вы серьезно?
Тут выбор из двух: либо несоответствие ГОСТ, либо требованиям Зака...
Типичная "двоечка" Кости Дзю