Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Leksele писал(а):У меня вот тока-тока была аналогичная ситуация.
Я пошел другим путем
Почитал дело № А41-71724/14 и подал аналогичный иск....
Удачи!

зачет!
я только не понял как они рассчитали сумму в 75 000р!
так можно и не выполнять контракты,а просто получать деньги!

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а):Чисто теоретически автор может попробовать заявить обеспечительные меры о приостановлении исполнения контракта и предоставить встречное обеспечение в сумме контракта, но это из области фантастики.

Нет примеров из судебной практики.
И это понятно. Тогда вся жизнь замрет

Как-раз таки и нет, что административный процесс непредсказуем, а морозить деньги на депозитном счете суда никто не хочет. Хотя как бы в этом случае основания для применения обеспечительных мер усмотреть можно, так как истец гарантирует возмещение убытков сторон по госконтракту своим депозитом и лучше в размере суммы двух госконтрактов.

odubo писал(а):я только не понял как они рассчитали сумму в 75 000р!
так можно и не выполнять контракты,а просто получать деньги!

Я приложил смету затрат с нормой прибыли

а если например контракт(НМЦ) была 500, подаю заявку на 500, меня отклонили, я прикладываю рассчеты на аналог по цене допустим 100, получается в требовании можно указать 400 и в суд?
Афигеть товарисчи! надо менять профиль деятельности!
сидишь, ничЁ не делаешь, бабло получаешь!

Leksele писал(а):Почитал дело № А41-71724/14 и подал аналогичный иск....

напишите потом, какой результат рассмотрения и решение.

odubo писал(а):а если например контракт(НМЦ) была 500, подаю заявку на 500, меня отклонили, я прикладываю рассчеты на аналог по цене допустим 100, получается в требовании можно указать 400 и в суд?
Афигеть товарисчи! надо менять профиль деятельности!
сидишь, ничЁ не делаешь, бабло получаешь!

Нужно быть внимательным.
Должно произойти одновременно несколько нарушений Зака.
Неправомерное отклонение.
При этом цена, предложенная вами, является минимальной из всех.
Зак заключил контракт с другим участником.

Dmitry72 писал(а):Как-раз таки и нет, что административный процесс непредсказуем, а морозить деньги на депозитном счете суда никто не хочет. Хотя как бы в этом случае основания для применения обеспечительных мер усмотреть можно, так как истец гарантирует возмещение убытков сторон по госконтракту своим депозитом и лучше в размере суммы двух госконтрактов.

Вы не поняли. Гражданский оборот и построен таким образом ( а судебная система это поддерживает), чтобы не было возможности остановить или притормозить выполнение обязательств ( среди которых могут быть и поставки питания, и услуги энергетики и другие важные позиции для жизни людей и организаций). И как правило, не получение того или иного контракта истцом не ведет к появлению у него убытков в чистом виде. А упущенную выгоду можно требовать и без обеспечения....
Замороженные деньги на счетах не заменяют и не могут заменить гражданский оборот....

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а):Как-раз таки и нет, что административный процесс непредсказуем, а морозить деньги на депозитном счете суда никто не хочет. Хотя как бы в этом случае основания для применения обеспечительных мер усмотреть можно, так как истец гарантирует возмещение убытков сторон по госконтракту своим депозитом и лучше в размере суммы двух госконтрактов.

Вы не поняли. Гражданский оборот и построен таким образом ( а судебная система это поддерживает), чтобы не было возможности остановить или притормозить выполнение обязательств ( среди которых могут быть и поставки питания, и услуги энергетики и другие важные позиции для жизни людей и организаций). И как правило, не получение того или иного контракта истцом не ведет к появлению у него убытков в чистом виде. А упущенную выгоду можно требовать и без обеспечения....
Замороженные деньги на счетах не заменяют и не могут заменить гражданский оборот....

Я и написал "усмотреть можно", а не "применить обязательно". Любое дело нужно рассматривать в совокупности обстоятельств. Естественно, контракт на поставку электроэнергии никто не приостановит, хоть десятикратное встречное обеспечение предоставь, а вот например контракт на снос строения не в аварийном состоянии и не мешающего строительству линейного объекта запросто, так как применить двухстороннюю реституцию в случае признания процедуры торгов недействительной будет весьма затруднительно.

Здравствуйте!
Каковы будут правовые последствия для сторон в случае признания госконтракта недействительным?[/u] Возможно ли применение реституции и неосновательного обогащения? Что говорит практика на данный счет?
Заранее благодарю за ответы!

LucilleTam писал(а):Здравствуйте! Пишу диплом по данной теме, хотелось бы разъяснить для себя некоторые вопросы, а именно:
1. Правильна ли приведенная ниже классификация?
Законодатель выделяет общие и специальные условия признания государственного контракта недействительным. Общие - те которые вытекают из норм ГК РФ о недействительности сделок:
1) нарушение требований закона или иного правового акта (ст.168);
насколько я понимаю, ст. 169 - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности - не будет входить в данный перечень.
2) недействительность мнимой и притворной сделок (ст.170);
3) недействительность сделок в отношении юр лиц (ст. 173; 173.1; 174; 174.1)
А специальные условия содержатся в ФЗ №44:
1) ч. 22 ст. 34;
2) ч. 23 ст. 34.
2. Каковы будут правовые последствия для сторон в случае признания госконтракта недействительным?
2.1 Возможно ли применение реституции и неосновательного обогащения? Что говорит практика на данный счет?
Заранее благодарю за ответы!

ВОзможно все, что вы только можете себе представить.
Просто как пример.
Прокуратура подавала иск о признанием двух сделок недействительными - совершенными с нарушением закона, а именно заказчиком неверно был выбран способ определения поставщика.
Купили два компьютера, каждый ценой по 60 тыс.
Заключили 2 контракта, в один день, на одинаковые компьютеры.
Суд признал, что это искуственное дробление сделки.
Обязал вернуть компьютеры поставщику. Поставщика - вернуть деньги заказчику.
Уговоры о том, что на компьютеры установлено уже дорогущее программное обеспечение не подействовали.
Ни аргументы о соблюдении базовых принципов закона.
Ну это так, для примера.
Уверен, Вы, как студент даже примерно не представляете сущность ФЗ 44
По делу - найдите возможность посмотреть консультант+ и там смотрите. Толку будет больше. Практика абсолютно разная.