Сообщество специалистов - организаторов и участников госзакупок, коммерческих закупок (тендеров), конкурсов, аукционов
http://forum.gov-zakupki.ru/
Добавлено: 24 ноя 2016, 06:47Добавлено: 24 ноя 2016, 10:31Sergei_38 писал(а):Что то я вообще ничего не понимаю. Снова отказали. По такой схеме можно и со 100 фирмами договор заключить, потом одной заплатить, остальных кинуть...
Добавлено: 24 ноя 2016, 10:57Суд также отклоняет довод истца об отсутствии у него возможности проверить
наличие иных заключенных ответчиком договоров на одноименные работы, поскольку,
действуя разумно и добросовестно, заключая договор с образовательным учреждением,
финансируемым из федерального бюджета, истец имел возможность обратиться с
соответствующим запросом к ответчику, однако данным правом не воспользовался.
Добавлено: 24 ноя 2016, 11:23
Добавлено: 25 ноя 2016, 06:29rus94 писал(а):Sergei_38 писал(а):Что то я вообще ничего не понимаю. Снова отказали. По такой схеме можно и со 100 фирмами договор заключить, потом одной заплатить, остальных кинуть...
жесть
Добавлено: 25 ноя 2016, 10:18Sergei_38 писал(а):Каково Ваше мнение, есть ли хоть какая то обоснованность в позиции судьи?
Уже не знаем что думать, может политика партии сейчас такова?
Добавлено: 25 ноя 2016, 10:27rus94 писал(а):Sergei_38 писал(а):Каково Ваше мнение, есть ли хоть какая то обоснованность в позиции судьи?
коллега, вот честно. не знаю что вам сказать.
Думаю что новое решение первой инстанции с большой вероятностью согласовано с касацией.
Добавлено: 25 ноя 2016, 10:33Sergei_38 писал(а): Ну в принципе возможно, не даром кассация именно на одноименности заострила вопрос.
Тогда логично предположить что последующая апелляция и кассация будут на стороне первой инстанции и надеяться нужно лишь на Верховный суд?