Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

АлексЯ писал(а):Все еше мое мнение что заказчик обязан принять товар даже если нет запаха лимона
Просто юрист молодая и упрямая!! и доп соглашение не хочет заключать на условии того что наш порошок по характеристикам еше и лучше чем то что они прописывали

Заказчик обязан действовать по 44-ФЗ, контракту и его приложениям. Все показатели принимаются во внимание.
Другой вопрос, что за бутылку коньяка Заказчик может пойти на поблажки. Тут ключевое слово "может", а уж точно не "обязан".

АлексЯ писал(а):практика фас по данному вопросу нужна...надо доказать то что порошок хороший каждый пункт соответсвует ГОСТУ за что отвечает порошок он выполняет,а этот аромат лимон не влияет на качество стирки

При чем тут качество стирки на момент приемки? Если не согласны с требованиями к товарам - все до подачи заявок выясняется в жалобах и разъяснениях. Вам выше уже написали это. Согласились поставить порошок с запахом - поставляйте.

Если Заказчик уперся рогом и не хочет решать вопрос даже с коньяком, то пользуйтесь вариантом, описанным уважаемым Leksele. Кричать при обязанности Заказчика - это тут не сработает уже.

igorXV писал(а):Все же Заказчик сможет привести вполне аргументированные доводы относительно несоответствия.

Так в том то и дело, чем доказать?
Такой характеристики нигде нет. То есть, как вы понимаете, отсутствуют и методы испытаний и сравнений и тп.
Потому что тут же возникнет вопрос: чем и как определять этот аромат?
И что это такое? Я бы на месте ТС упёрся бы и сказал, что у меня с нужным ароматом.
ПРОВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!! Эта характеристика не обязательно должна быть на этикетке, так как по ГОСТу ее нет...

И все. Поставщик в дамках!

Leksele писал(а):

igorXV писал(а):Все же Заказчик сможет привести вполне аргументированные доводы относительно несоответствия.

Так в том то и дело, чем доказать?
Такой характеристики нигде нет. То есть, как вы понимаете, отсутствуют и методы испытаний и сравнений и тп.
Потому что тут же возникнет вопрос: чем и как определять этот аромат?
И что это такое? Я бы на месте ТС упёрся бы и сказал, что у меня с нужным ароматом.
ПРОВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!! Эта характеристика не обязательно должна быть на этикетке, так как по ГОСТу ее нет...

И все. Поставщик в дамках!

Хорошо, а как Вы считаете, если эта характеристика есть на этикетке, каковы шансы? Конечно, проверить и впрямь весьма сложно, но если вдруг к заказчику потом придет инопланетный КО и потребует коробку этого порошка (чисто теоретически - понятно, что его могут уже употребить, заныкать и т.д.), проверит, увидит несоответствие - могут ведь и уголовку завести. Абсурдная ситуация, но у нас всякое бывает...

АлексЯ писал(а):ПО результатам электронного аукциона победителем признана компания ХХ контракт заключен подписан
в разделе спецификация заказчик указывал по позиции ПОРОШОК стиральный (состав госты) и аромат ЛИМОН
при поставке мой порошок полностью соответствует всем требованиям кроме аромата ЛИМОНА
Как сделать так что б заказчик принял товар (ведь это не главный критерий)
в ТЗ тоже был аромат лимона,при подаче заявки был тоже написан аромат лимона, в дальнейшем наш поставщик перестал делать порошок с ароматом лимона) в природе то существует еше порошки стиральные с ароматом лимона но объемы уже закуплены
повторюсь с вопросом как обязать или же доказать заказчику что б он принял товар

скок таких конкурентов в рнп в рынке ит улетело, либо уходили в минуса и поставляли то что надо... и не суды ничего другого не спасало..

kir_dfg писал(а):Хорошо, а как Вы считаете, если эта характеристика есть на этикетке, каковы шансы? Конечно, проверить и впрямь весьма сложно, но если вдруг к заказчику потом придет инопланетный КО и потребует коробку этого порошка (чисто теоретически - понятно, что его могут уже употребить, заныкать и т.д.), проверит, увидит несоответствие - могут ведь и уголовку завести. Абсурдная ситуация, но у нас всякое бывает...

Нормальная ситуация. В следующий раз Зак, как того и требует статья 33, будет из ГОСТов характеристики и писать и требовать.

cfo писал(а): скок таких конкурентов в рнп в рынке ит улетело, либо уходили в минуса и поставляли то что надо... и не суды ничего другого не спасало..

А сколько таких кто платил знающим людям и не только получал свое по контракту, но и свою оплату знающим людям вытрясал из Зака ....

Leksele писал(а):

kir_dfg писал(а):Хорошо, а как Вы считаете, если эта характеристика есть на этикетке, каковы шансы? Конечно, проверить и впрямь весьма сложно, но если вдруг к заказчику потом придет инопланетный КО и потребует коробку этого порошка (чисто теоретически - понятно, что его могут уже употребить, заныкать и т.д.), проверит, увидит несоответствие - могут ведь и уголовку завести. Абсурдная ситуация, но у нас всякое бывает...

Нормальная ситуация. В следующий раз Зак, как того и требует статья 33, будет из ГОСТов характеристики и писать и требовать.

Понятно, спасибо.

ТС, так как вы не в теме, очень осторожно слушайте советы Лекса. Лекс по делу говорит, но вы не сможете правильно воспользоваться его советами.

Имхо, понятие "ароматизирующие добавки" в госте есть. это, как говорят в армии "главное и основное"))) Т,Е. предмет экспертизы есть)
Вы заедете в РНП по одностороннему со стороны зака, потом будут суды и экспертизы по поводу "ароматизирующих добавок"... Ыксперт зака скажет, что никуя не чуйствую лЫмонА)))))... НО, думается что от рнп по суду вы отобъетесь... но это время и не малое.

второе имхо, присать петензию и требовать принять "не лимон" не прокатит, зак нах пошлет-- 100%, иск на эту тему тоже не прокатит, во всяком случае в первой инстанции.

Leksele писал(а):

igorXV писал(а):Все же Заказчик сможет привести вполне аргументированные доводы относительно несоответствия.

Так в том то и дело, чем доказать?
Такой характеристики нигде нет. То есть, как вы понимаете, отсутствуют и методы испытаний и сравнений и тп.
Потому что тут же возникнет вопрос: чем и как определять этот аромат?
И что это такое? Я бы на месте ТС упёрся бы и сказал, что у меня с нужным ароматом.
ПРОВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ!!!! Эта характеристика не обязательно должна быть на этикетке, так как по ГОСТу ее нет...

И все. Поставщик в дамках!

Варианты:
а) Информация на упаковке. Если указано, что порошок с запахом "Рыбы", то он явно не с запахом "Лимона". Это, если есть информация на упаковке.
б) Сверка по ароматизаторам (эта информация обязательно должна быть на этикетке). D-Limonene - цитрус, L-Limonene - хвоя (это что помню навскидку вечером воскресенья)) и т.д. Думаю, при этом не составит труда (Заказчику) запросить подтверждение в каких-то хим. лабораториях, что ароматизаторы в поставляемом товаре не имеют отношения к запаху лимона. Конечно, подтверждение не по ГОСТ и не по методам испытаний, но (могу ошибаться, поправьте) такое подтверждение в суде лучше, чем довод поставщика, что запах рыбы=запаху лимона, т.к. нет ГОСТа на запах.
Ну и по теме можно же углубиться далее: какой товар предлагает ТС, какие ароматизаторы содержатся, что на упаковке указано. Будет вся эта информация - можно будет советовать дополнительные пути спасения

Доп. совет. Если запаха у порошка нет вообще, настоятельно пишите письма о заключении доп. соглашения на улучшенные характеристики. Т.к. лимонен по ГОСТ 32478-2013 является аллергеном, то товар без запаха (и с бутылкой коньяка Заказчику) является более безопасным. А если и остальные характеристики лучше - вообще зашибись