Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Поправьте, если не прав.
Согласно части 3. статьи 94 Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 10. статьи 94 "К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ".

Таким образом, если я правильно понимаю, заключение эксперта по приемке товаров, работ услуг требуется, если только этот эксперт привлеченный, а не "внутренний".
Если экспертиза проводится заказчиком собственными силами, то достаточно акта выполненных работ или накладной без всяких дополнительных "экспертных" штампов или актов

obzhora писал(а):Поправьте, если не прав.
Согласно части 3. статьи 94 Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 10. статьи 94 "К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ".

Таким образом, если я правильно понимаю, заключение эксперта по приемке товаров, работ услуг требуется, если только этот эксперт привлеченный, а не "внутренний".
Если экспертиза проводится заказчиком собственными силами, то достаточно акта выполненных работ или накладной без всяких дополнительных "экспертных" штампов или актов

Здесь надо Вас поправить, Вы прям и "внутреннюю" экспертизу (собственными силами) отменяете. На Акте сдачи-приемки должно удостоверяться о том, что проведена экспертиза подписью лица, ответственного за её проведение. Чтобы экспертизу не оформлять отдельным актом можно удостоверять на Акте сдаче-приемки её проведение, хорошо видно, подпись лиц и результаты проведения экспертизы на штампике, на форуме вот такой образец выложен STD83:

хороший штампик

Спасибо!
Действительно, красота неописуемая.
А только делать штамп все равно не буду.
Ибо мое толкование мне нравится больше

obzhora писал(а):Спасибо!
Действительно, красота неописуемая.
А только делать штамп все равно не буду.
Ибо мое толкование мне нравится больше

Ну это кто как хочет исполнять, только не навредите себе, непроведение
экспертизы грозит штрафом по КоАП, да еще и объяснительную
писать по этому поводу контролирующему органу.
Как Вы докажете, что исполнили часть 3 статьи 94 по 44-ФЗ,
то есть провели собственными силами экспертизу, где
отметки и удостоверение подписью лиц,
проведших экспертизу, об этом?
Без этих отметок выходит, что и не проводили "внутреннюю" экспертизу,
а это нарушение, которое повлечет за собой штраф.

А очень просто. Раз на акте выполненных работ есть подпись и печать заказчика, значит заказчик результаты исполнения контракта принял без замечаний и возражений и доволен как слон. Ведь перед тем, как подписать акт он, заказчик, естественно, внимательно осмотрел все товары и услуги, которые ему поставил исполнитель.

А вообще интересно было бы посмотреть судебную или административную практику по этому вопросу

Мы же пишем в актах "Работы выполнены в срок с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют"
Зачем штамповать одно и то же по два раза?

Надо принять в организации положение о приемке, где все расписать, что экспертиза проводится в такой-то форме, документы подписываются тем-то и это считается внутренней экспертизой.

obzhora писал(а):А очень просто. Раз на акте выполненных работ есть подпись и печать заказчика, значит заказчик результаты исполнения контракта принял без замечаний и возражений и доволен как слон. Ведь перед тем, как подписать акт он, заказчик, естественно, внимательно осмотрел все товары и услуги, которые ему поставил исполнитель.

А вообще интересно было бы посмотреть судебную или административную практику по этому вопросу

Да нет, не так и уж просто, как Вы считаете, вот выше ответ "контрактницы" должны учесть:
"Надо принять в организации положение о приемке, где все расписать, что экспертиза проводится в такой-то форме, документы подписываются тем-то и это считается внутренней экспертизой."

obzhora писал(а):Поправьте, если не прав.

не правы. Прочитайте эту тему от начала до конца. А еще разъяснения МЭР Д28и-1889-Письмо МЭРа от 30.09.2014 по этому поводу.