Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

STD83 писал(а):

osgood писал(а):Например, была поставка стола с четырьмя стульями, а стала поставка с четырьмя стульями синего цвета. Т.е. в корне изменились требования к товару, однозначно нужно вносить изменения.
А в праве он внести изменения в том случае, если например он укажет, поставка стола с четырьмя стульями любой цветовой гаммы.

можно ссылку в НПА? На мой взгляд, сутью является то, что если бы он разъяснил так, что из его разъяснений стало понятно, что ему надо вместо стульев - кресла. Или яблоки. Но это ИМХО.

Я привёл пример, который однозначно отвечает понятию "изменение сути", то есть содержимому. А Ваш пример это также подтверждает, но более витиевато, имхо.

Оставим "суть".
Хочу норму, по которой Зак ОБЯЗАН вносить изменения в АД при разъяснениях.

STD83 писал(а):Оставим "суть".
Хочу норму, по которой Зак ОБЯЗАН вносить изменения в АД при разъяснениях.

Ну дык оно взаимосвязано, логично, что если что-то изменилось в показателях, то нужно это закрепить в док-ции, как уже ответили выше, ответы на запросы не являются док-цией. Иначе, будет то, о чём сейчас и идёт речь, уз проигнорирует данные ответы и будет руководствоваться док-цией и будет прав.

ИМХО - нет такой нормы.
По опыту, зак вносит изменения, когда ему "тыкаешь" на прямое нарушение закона (неправильно рассчитаны сроки, не указаны даты и т.п.).
Второй вариант - зак в описании предмета закупки ошибся и под это описание можно впихнуть более дешевый товар. В таком случае даже запрос обычно не пишу, просто звоню и спрашиваю. Обычно - ой, спасибо, спасибо, мы исправим.

osgood писал(а): и будет прав.

совершенно верно

osgood писал(а):оно взаимосвязано, логично

это для нас с тобой это было бы логично, но не мы писали закон

VAG писал(а):ИМХО - нет такой нормы

вооооот! вот именно, ее нет. Есть ПРАВО зака. И все. Хоть до усрачки можно че-то по логике придумывать, но в суде хрен это оспоришь при грамотном подходе.
Есть и практика по этому вопросу. Специально пошарилась в СПС, поискала. Вот, например, выдержка из Решения Кемеровского УФАС России от 15.05.2015 по делу N 146/З-2015:

Довод жалобы Межрегионального общественного движения "Э" в части того, что заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию и не продлен срок подачи заявок, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным по следующим основаниям:
Согласно части 6 статьи 65 ФЗ N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию, но заказчиком данное решение принято не было, соответственно продления срока подачи заявок со стороны заказчика не требовалось.

Если в АД прописано, что при даче разъяснений в АД вносятся соответствующие изменения, то тогда это правило Зак сам себе установил и можно обязать внести изменения, при этом он продлит срок подачи заявки.
А так - нифига.

STD83 писал(а):

osgood писал(а):Например, была поставка стола с четырьмя стульями, а стала поставка с четырьмя стульями синего цвета. Т.е. в корне изменились требования к товару, однозначно нужно вносить изменения.
А в праве он внести изменения в том случае, если например он укажет, поставка стола с четырьмя стульями любой цветовой гаммы.

можно ссылку в НПА? На мой взгляд, сутью является то, что если бы он разъяснил так, что из его разъяснений стало понятно, что ему надо вместо стульев - кресла. Или яблоки. Но это ИМХО.

я бы немного изменил пример:
Заказчику требовался стол без характеристик
В разъяснениях он написал - нужен стол круглый, с одной ножкой центральной, высотой 150 см.
Я считаю, что он меняет этим разъяснением суть, потому что изначально под его требования подходил стол квадратный с четырьмя ножками высотой 10 см, т.е. вообще любой.

scorpiodz писал(а):

STD83 писал(а):

osgood писал(а):Например, была поставка стола с четырьмя стульями, а стала поставка с четырьмя стульями синего цвета. Т.е. в корне изменились требования к товару, однозначно нужно вносить изменения.
А в праве он внести изменения в том случае, если например он укажет, поставка стола с четырьмя стульями любой цветовой гаммы.

можно ссылку в НПА? На мой взгляд, сутью является то, что если бы он разъяснил так, что из его разъяснений стало понятно, что ему надо вместо стульев - кресла. Или яблоки. Но это ИМХО.

я бы немного изменил пример:
Заказчику требовался стол без характеристик
В разъяснениях он написал - нужен стол круглый, с одной ножкой центральной, высотой 150 см.
Я считаю, что он меняет этим разъяснением суть, потому что изначально под его требования подходил стол квадратный с четырьмя ножками высотой 10 см, т.е. вообще любой.

не, лучше такой пример
изначально требовался стол

а в разъяснениях зак хочет стол с 18-каратными золотыми вставками по углами

предположим, все участники, кроме меня, указали характеристики из разъяснений
но я делаю заявку на основании документации, контракт заключают на основании моей заявки, и, получается, что стол я поставлю какой захочу, без вставок вообще

STD83 писал(а):Хочу норму, по которой Зак ОБЯЗАН вносить изменения в АД при разъяснениях.

так это две разные процедуры) откуда ж такой норме быть)

STD83 писал(а): Есть и практика по этому вопросу. Специально пошарилась в СПС, поискала. Вот, например, выдержка из Решения Кемеровского УФАС России от 15.05.2015 по делу N 146/З-2015:

Довод жалобы Межрегионального общественного движения "Э" в части того, что заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию и не продлен срок подачи заявок, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным по следующим основаниям:
Согласно части 6 статьи 65 ФЗ N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию, но заказчиком данное решение принято не было, соответственно продления срока подачи заявок со стороны заказчика не требовалось.

не читал решения в чем суть измения в документацию, но если урз обоснованно указал на косяки заки и попросил исправить, то конечно зак вправе внести(или не внести) изменения, а если не внесет кому хуже будет? так что править не для норм закона, а для себя родимого обязан - во первых что бы не получить люлей за кривую документацию, во вторых чтобы не получить при поставке не то что нужно.

STD83 писал(а):Есть и практика по этому вопросу. Специально пошарилась в СПС, поискала. Вот, например, выдержка из Решения Кемеровского УФАС России от 15.05.2015 по делу N 146/З-2015:

Довод жалобы Межрегионального общественного движения "Э" в части того, что заказчиком не внесены изменения в аукционную документацию и не продлен срок подачи заявок, признан Комиссией Кемеровского УФАС России необоснованным по следующим основаниям:
Согласно части 6 статьи 65 ФЗ N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию, но заказчиком данное решение принято не было, соответственно продления срока подачи заявок со стороны заказчика не требовалось.

Если в АД прописано, что при даче разъяснений в АД вносятся соответствующие изменения, то тогда это правило Зак сам себе установил и можно обязать внести изменения, при этом он продлит срок подачи заявки.
А так - нифига.

Немного сужается тема обсуждения в силу того, что подать запрос на разъяснения нельзя за 2 дня до окончания приема заявок, а внести изменения в документацию можно. И в силу этого единственным действенным способом исправить "косяки" Зака является подача жалобы в ФАС...
В приведенном примере жалоба была как раз не на то что нужно...