Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Umka_spb писал(а):

OMZ писал(а):К чему демагогия?

Хочу и развожу демагогию. Это форум! Пока официального решения что об этом думает ФАС я не видела.

вам не нужно решение ФАС. даже если вы его увидите, вы будет продолжать тему про то, что закон к вам несправедлив.

и будете пытаться доказать, что указание заказчика монтажа в аукционе-неправомерно.

вам привели доводы. вы их не слышите и гнете свою линию.
если бы аукцион был на поставку телевизоров и зак указал бы, что еще хочет повесить картину-тогда да. неправомерно.

1year писал(а):

Umka_spb писал(а):

OMZ писал(а):К чему демагогия?

Хочу и развожу демагогию. Это форум! Пока официального решения что об этом думает ФАС я не видела.

вам не нужно решение ФАС. даже если вы его увидите, вы будет продолжать тему про то, что закон к вам несправедлив.

и будете пытаться доказать, что указание заказчика монтажа в аукционе-неправомерно.

вам привели доводы. вы их не слышите и гнете свою линию.
если бы аукцион был на поставку телевизоров и зак указал бы, что еще хочет повесить картину-тогда да. неправомерно.

Лучше и не скажешь

ТС, юморной какой-то, телики фигня, на кондеи закупки гляньте, там всегда так)))

Добрый день.
Отклонили по 1-ой части со следующей мотивировкой:
Ваша заявка на участие в аукционе "..." отклонена. Обоснование отказа: В соответствии п. 1б ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ и п.20 части II аукционной документации в первой части заявки должно быть «..указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии)..». В первой части заявки участника отсутствует указание на товарный знак и информация об его отсутствии. В заявке участника указана информация о наличии у эквивалента следующих технических характеристик: «Тех.хар. 1»; "Тех.хар.2". По сведениям заказчика данная часть устройства «Тех.хар.1», имеющая характеристики, описанные в заявке, является запатентованной полезной моделью. Права на данную полезную модель не передавались третьим лицам. Заявка отклонена на основании п.1 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ: «непредоставление информации, предоставление недостоверной информации»..

Во-первых я не понимаю какая информация об отсутствии может быть дана :) Во-вторых предлагаемый эквивалент не перекрывал всех характеристик патента, да и какое в общем-то дело заказчику до этого. В-третьих, заказчик сам сознается в ограничении конкуренции, в документации к аук ничего про патенты не было, обычный эл.аукцион. Помогите составить грамотную заявку в ФАС.

грамотный номер закупки плиз

№0372200206216000005

user4141 писал(а):Во-первых я не понимаю какая информация об отсутствии может быть дана :) Во-вторых предлагаемый эквивалент не перекрывал всех характеристик патента, да и какое в общем-то дело заказчику до этого. В-третьих, заказчик сам сознается в ограничении конкуренции, в документации к аук ничего про патенты не было, обычный эл.аукцион. Помогите составить грамотную заявку в ФАС.

Ответ на запрос №688651 от 04.10.16
"3. В соответствии с п. 1б ч.3 ст.66 и п.20 ч.2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;"
В ФАС то можно написать жалобу, но у ЗАКа, видимо, один из УРЗов владелец патента. Он предоставит доки, а что у вас в рукаве? Почему не указали про патент?

тема про "наглое" конечно привлекает...
я уже давно жду тыщестраничных списков патентов Intel в первой части заявки на поставку какого-нибудь Intel I7

Так нет патента на предлагаемый эквивалент. Я же могу производить все что угодно без патента, если не нарушаю патентное право других. Указанная характеристика действительно запатентована, но она - только часть патента вместе с другими тех.решениями, которые можно решить по-другому, не нарушив патент.

При чем то, что один из УРЗов обладает патентом. По докам же допускалась поставка эквивалента.

user4141 писал(а):Добрый день. Помогите составить грамотную заявку в ФАС.

а вы скопипасьте в свою заявку из такого решения, она и станет походить на грамотную, я вам даже красненьким выделил: