Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

tumbb писал(а):Что й то? Просто не смог поставить. Просит расторгнуть по обоюдке.
А второй то чего?

Вообще у кого нибудь были случаи, что контролирующие органы интересовались почему контракт расторгнут по обоюдке, а не в одностороннем порядке ??
Что мол зачем Заказчик идет на уступки поставщику, а не вносит его в РНП ?

И почему же не это позволило стать победителем ? Он же в своей заявке предоставил недостоверную информацию о товаре

Нет, он НЕ СМОГ вам поставить товар с нужной СПТ. Т.е. не выполнил контракт.
Но, если даже трактовать ка у вас - тогда уж:

15. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:
1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией требованиям к участникам и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика;

Кроме его заявки были заявки с РФ? Что у второго с НСПТ?
И, кстати - разве можно расторгнуть по обоюдке и заключить со вторым?

Алексей88 писал(а):Нет, гламурная Италия нас не устраивает вовсе. И мы хотим закон соблюсти. Просто пытаемся понять не обязаны ли мы в таком случае именно отказываться от контракта в одностороннем порядке, а не расторгать его по соглашению сторон.
И почему же не это позволило стать победителем ? Он же в своей заявке предоставил недостоверную информацию о товаре

Ну и соблюдайте Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:
пп 1) ч.15 ст 95
1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

VAG писал(а):

И почему же не это позволило стать победителем ? Он же в своей заявке предоставил недостоверную информацию о товаре

Нет, он НЕ СМОГ вам поставить товар с нужной СПТ. Т.е. не выполнил контракт.
Но, если даже трактовать ка у вас - тогда уж:

15. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:
1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением и (или) документацией требованиям к участникам и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика;

Кроме его заявки были заявки с РФ? Что у второго с НСПТ?
И, кстати - разве можно расторгнуть по обоюдке и заключить со вторым?

Да, можно заключить при расторжении по любому основанию как я понимаю, кроме одностороннего отказа - в этом случае участника должны внести в РНП

Да, можно заключить при расторжении по любому основанию как я понимаю,

Неправильно понимаете.
В законе:

В случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 настоящей статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки

А ч. 8:

8) если при исполнении заключенного на срок не менее 1 года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, проведению работ по сохранению объектов культ. наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию

К вам отношения не имеет.
Значит - либо просто по обоюдке и играем заново, либо одностороннее и первого в РНП.

Доброго дня, VAG!

Вы часть 8 с пунктом 8 части 1 перепутали)

После расторжения по обоюдке можно, обратного из закона не следует.

Алексей88 писал(а):Вообще у кого нибудь были случаи, что контролирующие органы интересовались почему контракт расторгнут по обоюдке, а не в одностороннем порядке ??

Я бы поинтересовался. Обоюдка с зафиксированным фактом отсутствия претензий - и за убытками не пойдёшь уже, например.

Verral писал(а):Доброго дня, VAG!

Вы часть 8 с пунктом 8 части 1 перепутали)

После расторжения по обоюдке можно, обратного из закона не следует.

Приветствую всех! Согласна, ч.8 включает себя расторжение по взаимной любви.

Verral писал(а):

Алексей88 писал(а):Вообще у кого нибудь были случаи, что контролирующие органы интересовались почему контракт расторгнут по обоюдке, а не в одностороннем порядке ??

Я бы поинтересовался. Обоюдка с зафиксированным фактом отсутствия претензий - и за убытками не пойдёшь уже, например.

А вот тут вопросы могут быть у проверяющих с вероятностью 99%, аромат сговора и коррупции могут унюхать.

Добрый день) Тема сейчас актуальна и для меня. Вопрос с ТКО (по результатам совместного эл.аукциона). При расторжении по соглашению сторон имею ли право заключиться с ЕП?

ОляД писал(а):А как-то нужно это заказчику реально обосновывать? ....отсутствие дальнейшей потребности , - единственное , что приходит в мою темную голову.....Но это клининг. ПОэтому потребность пропасть не может..или как это обосновать
Добрый день) Тема сейчас актуальна и для меня. Вопрос с ТКО (по результатам совместного эл.аукциона). При расторжении по соглашению сторон имею ли право заключиться с ЕП?

Здравствуйте. Ни ГК ни 44-ФЗ не запрещают расторгнуть по соглашению сторон. И не требуют наличия в допке обоснования расторжения. Основание для расторжения требует включить в реестр контрактов 1084 постановление. Реально обосновывать придется, когда какой-нибудь комитет по борьбе с нерациональным использованием средств (если проверит) спросит о причинах расторжения. Обосновать Вы можете необходимостью изменения существенных условий. Придумайте чего-то "просто край как необходимое", что не предусмотрено Вашим контрактом. Или как выше сказал m4mind. Безусловно Вы имеете право заключаться с ЕП, но только в рамках ст.93 и лимитов, расторжение тут не при чём.

Или как выше сказал m4mind. Безусловно Вы имеете право заключаться с ЕП, но только в рамках ст.93 и лимитов, расторжение тут не при чём.

Вот как раз заключение с ЕП после расторжения контракта по результатам торгов и вызывает больше всего вопросов у органов аудита. И не зря...