Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Chempion писал(а):Добрый день. Ситуация такая. Мы сеть АЗС, заключены контракты на поставку товара до 31.12.2016г., а с 01.07.2016 руководство принимает решение сменить организацию которая ведет деятельность на АЗС. Мы рассылаем всем уведомления о смене юр.лица и просьбе расторгнуть контракты по соглашению сторон, но не все заказчики идут навстречу. Как быть в такой ситуации? Ведь оказать услуги новое юр.лицо не может т к не является правоприемником старого юр.лица.

ДиМкА писал(а):

Chempion писал(а):Добрый день. Ситуация такая. Мы сеть АЗС, заключены контракты на поставку товара до 31.12.2016г., а с 01.07.2016 руководство принимает решение сменить организацию которая ведет деятельность на АЗС. Мы рассылаем всем уведомления о смене юр.лица и просьбе расторгнуть контракты по соглашению сторон, но не все заказчики идут навстречу. Как быть в такой ситуации? Ведь оказать услуги новое юр.лицо не может т к не является правоприемником старого юр.лица.

Chempion писал(а):А с контрактами все гораздо сложнее.

Shukshin писал(а):Коллеги, есть у кого-нибудь информация по вопросу включения в соглашение по обоюдному взыскание штрафа и пеней (еще и одновременно) за непоставку?
Поставить возможности нет, а Зак готов на обоюдку только в такой форме.
Сумму накатали нормальную, подписать - потом не снизить и в суде не отбить... согласились...
А не подписать, получим односторонний. Но при этом пени снесем и штраф возможно... но вот от РНП отмазаться такой уверенности нет((((

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

Shukshin писал(а):Я не претендую на освобождение от наказания.
Я хочу понять логику заказчика, который меня два раза наказать хочет за один и тот же проступок, т.е. за неисполнение.

ДиМкА писал(а):

Марина_Владимировна писал(а):Если да, то должны ли мы начислять штрафы?

ДиМкА писал(а):

Shukshin писал(а):Частенько с такими случаями сталкиваюсь. Заказчик говорит либо односторонний отказ и штраф за неисполнение, либо по соглашению сторон и в соглашении прописываем штраф. Это хорошо, что выбор дают, а могут просто отказ и штраф....
А в суде даже не знаю... соглашение подписали, на штраф в нем согласились...

С исполнителя допустимо взыскать штраф, даже если контракт расторгнут по соглашению сторон
Суд признал, что с поставщика правомерно взыскан штраф. Требование уплатить его заказчик предъявил уже после того, как контракт был расторгнут по соглашению сторон. Причиной стало то, что показатели товара не соответствовали установленным.
Поставщик не доказал, что обязанность поставить в срок товар надлежащего качества нарушена не по его вине. Следовательно, заказчик взыскал штраф правомерно. Кроме того, контракт был заключен по результатам аукциона, а значит, поставщик заранее знал характеристики товара. ВС РФ поддержал решение суда и отказал поставщику в передаче кассационной жалобы в экономическую коллегию.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.12.2015 по делу № А67-1283/2015

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-16.html

Суд может отказаться взыскать неустойку, если контракт не исполнен по вине заказчика
Подрядчик нарушил срок исполнения обязательств по контракту по вине заказчика. Суд посчитал, что в таком случае начислять штрафные санкции неправомерно.
Документ: Постановление АС Московского округа от 16.02.2016 по делу № А40-8318/15

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 03-10.html