Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Ситуация такая.

Мы ООО "Ромашка", где один учредитель Иванов И.И. он же является директором организации.

В тендере по 223 закону Заказчик установил требование приложить к составу заявки:

"Ж" решение об одобрении или о совершении крупной сделки (оригинал) либо заверенная участником закупки копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения договора является крупной сделкой
или письменное подтверждение того, что данная сделка для участника закупки не является крупной, составленное по форме Приложения № 7 к Извещению;

Мы прикладываем решение единственного учредителя стандартной формулировки:

1. Одобрить заключение контрактов (договоров) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых по Закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по Закону от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным видам закупок от имени Общества с ограниченной ответственностью «Юнидефенс».

2. Одобрить максимально возможную сумму крупной сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Заявку отклоняют по следующей причине:
Состав документов заявителя не соответствует требованиям Извещения о проведении запроса предложений в электронной форме: отсутствуют документы предусмотренные п.п. "Ж" раздела 13 Извещения.

По телефону заказчик говорит, что наше решение об одобрении крупной сделки не соответствует закону, а значит оно не может рассматриваться, и нам нужно было приложить справку по форме заказчика, что данная сделка для участника закупки не является крупной.

Форма заказчика:

УВЕДОМЛЕНИЕ
о крупной сделке

(Форма)
Настоящим ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА И НАИМЕНОВАНИЕ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ, участник НАИМЕНОВАНИЕ КОНКУРЕНТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ (Извещение № ________ от «__» ___________ 201__ года) сообщает, что: Заключение и исполнение договора на ПРЕДМЕТ ЗАКУПКИ В СООТВЕТСТВИИ С ИЗВЕЩЕНИЕМ с начальной (максимальной) ценой договора _____________ рублей __ копеек, заключаемого по итогам проведения закупки, являются для ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА И НАИМЕНОВАНИЕ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности и не требуют принятия решения об одобрении крупной сделки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Собственно вопрос - правомерны ли действия заказчика?

С одной стороны документация говорила: или решение или справка. Мы приложили решение, но оказалось решение не правильное и мы должны были прикладывать именно справку по форме заказчика...

С другой стороны, в случае когда у участника единственный учредитель, в законе все не так просто...

slip35 писал(а):Собственно вопрос - правомерны ли действия заказчика?

Нет. Так как:

slip35 писал(а):один учредитель Иванов И.И. он же является директором организации.

Крупные сделки ООО регулируются статьей 46 закона 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Там есть вот такая фраза:

7. Положения настоящей статьи не применяются:
к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;

Соответственно, в таком случае не может быть решения о КС, и не может быть никакого подтверждения того, что данная сделка не является крупной.

Но что скажет ФАС?

Ведь в состав заявки мы таки приложили решение единственного учредителя о крупной сделке... И если этого делать мы были не должны, то мне не понятно в каком ключе нужно себя защищать от данного отклонения.

slip35 писал(а):Но что скажет ФАС?

Ведь в состав заявки мы таки приложили решение единственного учредителя о крупной сделке... И если этого делать мы были не должны, то мне не понятно в каком ключе нужно себя защищать от данного отклонения.

Тут с какой ноги УФАС проснулся. Все решения которые я видел делились на две категории, первое, уфас говорит да, к обществу с единственным участником, который является ЕИО данные правила применяться не могут, второе, да, участника отклонили законно, так как в составе заявки отсутствует решение об одобрении крупной сделки. Какой-то закономерности не выявлено.

По поводу не соответствия решения: может заказчика не устроило отсутствие способа подписания протокола? Так это нужно в совокупности с уставом смотреть. Может у вас в уставе способ подписания закреплен, а заказчик то не в курсе. Так что я за жалобу.

Однозначно жалоба.У вас порог установлен крупной сделки,у них же даже форма,что сделка не является крупной.Бред полный.

slip35 писал(а):Но что скажет ФАС?
Ведь в состав заявки мы таки приложили решение единственного учредителя о крупной сделке... И если этого делать мы были не должны, то мне не понятно в каком ключе нужно себя защищать от данного отклонения.

Абсолютно аналогичная ситуация.
Апрель. Питер.
Моя жалоба обоснована.
Даже в заседании не участвовал.
Киньте в личку мыло, вышлю жалобу, напишите один в один.

slip35 писал(а):Мы прикладываем решение единственного учредителя стандартной формулировки:

1. Одобрить заключение контрактов (договоров) по итогам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, проводимых по Закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по Закону от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иным видам закупок от имени Общества с ограниченной ответственностью «Юнидефенс».

2. Одобрить максимально возможную сумму крупной сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг в размере 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей.

Собственно вопрос - правомерны ли действия заказчика?

Думаю, что, во-первых, отклонили вас за то, что вы предоставили даже не одобрение, а просто какую-то бумажку, которую от вас требовала электронная площадка при аккредитации. Согласно ч. 3 ст. 46 14-ФЗ "В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения". То есть одобрение сделки должно быть адресным, конкретным, а не просто "Гуляем на все деньги". Так что на будущее советую вам такой документ не прикладывать ( может быть у вас есть другие ООО или АО. а не только это ООО "Ромашка").
А во-вторых исходя из приведенной вами цитаты (формы документа) никаких противоречий нет:
- сделка для вас является "сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности"? - Скорее всего, является, наверное, у вас и виды деятельности подобные в уставе есть;
- сделка для вас крупная? - Нет, не крупная. Тот факт, что положение ст. 46 14-ФЗ к ней не применяется, не противоречит тому, что она не является крупной.
То есть, составленный вами документ по форме заказчика не был бы для вас неправильным, и отклонение бы не повлек. А составленный вами документ по вашей форме, да еще и не соответствующий требованиям закона, не соответствовал, видимо, требованиям заказчика.

Более того, в свете определения ВС РФ по делу А27-24989/2015 ваше основание для жалобы не предусмотрено ч. 10 ст. 3 223-ФЗ.

Подал жалобу в ФАС и она была признана обоснованной. В итоге результаты закупки были отменены и вернули все на этап пересмотра заявок.
На заседание комиссии не ходили.
В кратце - Заказчик пытался обосновать свое решение тем, что мы ввели его в заблуждение своим решением об одобрении КС, который там составлен не верно и тд.
Позиция ФАСа - Заказчик имел возможность установить отсутствие необходимости представления Заявителем документов, установленных литерой «ж» пункта 13.1 Информационной карты на основании статьи 46
Закона об ООО. И тогда мол участникам не надо было предоставлять документы, которые не должны, и тем самым вводить в заблуждение в случае их неверного составления.