Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Всем доброго дня!
Прошу высказаться касательно возможности установления в критерии специфичных показателей, например за аналогичный опыт засчитывать только договора с самим заказчиком.
На мой взгляд это не будет являться ограничением конкуренции, так как других участников допускает к рассмотрению, а установление критериев предпочтительности - это вопрос только заказчика.
Может быть кто-то может показать практику ФАСа или арбитража по этому вопросу?

П.С.: положение позволяет установить критерий опыт, так же указывается, что заказчик должен определить какие договоры будут считаться аналогичными.

allzz писал(а):Всем доброго дня!
Прошу высказаться касательно возможности установления в критерии специфичных показателей, например за аналогичный опыт засчитывать только договора с самим заказчиком.
На мой взгляд это не будет являться ограничением конкуренции, так как других участников допускает к рассмотрению, а установление критериев предпочтительности - это вопрос только заказчика.
Может быть кто-то может показать практику ФАСа или арбитража по этому вопросу?

П.С.: положение позволяет установить критерий опыт, так же указывается, что заказчик должен определить какие договоры будут считаться аналогичными.

По 223 закону вы ограничены только своим положением. Касательно опыта с конкретным заказчиком - даже кое-где по 44 закону видел такие, и вроде никто не оспаривал

allzz писал(а):Всем доброго дня!
Прошу высказаться касательно возможности установления в критерии специфичных показателей, например за аналогичный опыт засчитывать только договора с самим заказчиком.
На мой взгляд это не будет являться ограничением конкуренции, так как других участников допускает к рассмотрению, а установление критериев предпочтительности - это вопрос только заказчика.
Может быть кто-то может показать практику ФАСа или арбитража по этому вопросу?

П.С.: положение позволяет установить критерий опыт, так же указывается, что заказчик должен определить какие договоры будут считаться аналогичными.

А на мой взгляд это самое что ни на есть махровое ограничение конкуренции
Вы не можете засчитывать за аналогичный опыт только договора с Вами
Вы можете установить отдельный подкритерий по опыту работы - опыт работы с заком. Есть опыт - присуждаете баллы в соответствии со значимостью; нету - 0

+ОЗ+ писал(а):А на мой взгляд это самое что ни на есть махровое ограничение конкуренции
Вы не можете засчитывать за аналогичный опыт только договора с Вами
Вы можете установить отдельный подкритерий по опыту работы - опыт работы с заком. Есть опыт - присуждаете баллы в соответствии со значимостью; нету - 0

Я рассуждаю так: ограничение конкуренции это внедрение необоснованных требований, которые позволят отклонить участников. Я же говорю про критерии.
Допуститься может каждый, а вот выбирать по каким критериям оценивать участников - это право заказчика. При этом все требования положения соблюдаются от и до.

+ОЗ+ писал(а):Вы не можете засчитывать за аналогичный опыт только договора с Вами
Вы можете установить отдельный подкритерий по опыту работы - опыт работы с заком. Есть опыт - присуждаете баллы в соответствии со значимостью; нету - 0

А вот тут не уловил принципиальной разницы.

allzz писал(а):

+ОЗ+ писал(а):А на мой взгляд это самое что ни на есть махровое ограничение конкуренции
Вы не можете засчитывать за аналогичный опыт только договора с Вами
Вы можете установить отдельный подкритерий по опыту работы - опыт работы с заком. Есть опыт - присуждаете баллы в соответствии со значимостью; нету - 0

Я рассуждаю так: ограничение конкуренции это внедрение необоснованных требований, которые позволят отклонить участников. Я же говорю про критерии.
Допуститься может каждый, а вот выбирать по каким критериям оценивать участников - это право заказчика. При этом все требования положения соблюдаются от и до.

ОК))) Обосновать сможете?
В любом случае не называйте критерий "опыт работы", если не хотите жалоб
Называйте "опыт работы с заком"

+ОЗ+ писал(а):Называйте "опыт работы с заком"

согласна с +ОЗ+, более конкретно надо прописать данный критерий, чтобы не было двоякого толкования или введения в заблуждение.
Вот прочитают они как-нибудь не так и представят вам аналогичные договоры, но с другими организациями, что вы будете тогда делать?
Присвоите им "0" баллов, пояснив, что документы не соответствуют требованиям критерия и потому, считается что у участника нет опыта работы с заказчиком?
Или вообще не будете оценивать по данному критерию?

Считать их не аналогичными и не учитывать при расчёте баллов.

Устанавливать примерно так:
Критерий: успешный опыт выполнения аналогичных договоров. Для целей данного критерия аналогичными договорами считать договора, заключенные с Заказчиком (ну или исполняемые на территории заказчика, так как предприятие режимное).

Посмотрел судебную практику, по схожим (но не таким же) делам арбитраж признаёт ограничением конкуренции. Но то арбитраж, по ФАСу особо не удалось найти.

allzz писал(а):Считать их не аналогичными и не учитывать при расчёте баллов.

Хорошо смотрим дальше:
Вышли два участника, у обоих нет аналогичных исполненных договоров, ну не работали они ранее.
Значит по этому критерию оценивать не будете или присвоите ноль балов.

Победитель все равно будет определен исходя из соотношения балов по другим критериям?

Думаю что нужно обосновать включение таких критериев в документацию. Например: в заказе есть обслуживание оборудования для изучения работы которого уходит время Ч. И Заказчику тратить и платить за это время Ч не хочется. Лучше бы тот кто обслуживал тот и участвовал... Но... Это всё равно ограничение... Если у Вас каждый год меняются исполнители... И каждый раз новые... Тогда вроде будут участники конкурирующие по критериям опыт работы с таким Заказчиком... :)