Заполнение показателей: прочие случаи - архив 3

[курсант]

что смысл проверять размер плитки на этапе выполнения работ и сравнивать фактический размер плитки с размером, который был заявлен в первой части - на мой взгляд - абсолютно бестолковое мероприятия

То, о чем вы пишите было у меня при проверке КСП результатов работ кап. ремонта, где КСП выявило несоответствие поставленного материала ТЗ (вместо плитки 30х30, положили 40х40 одной марки) были разборки, хотели вменить "нецелевку", решилось все в досудебном порядке, но нервы потрепали изрядно.......

[Просто Петр]

Просто Петр, ну не в этом же суть. В своем сообщении пытался пояснить ТС то, что смысл проверять размер плитки на этапе выполнения работ и сравнивать фактический размер плитки с размером, который был заявлен в первой части - на мой взгляд - абсолютно бестолковое мероприятия. Это всё решается допником. А есть допник на ЕИСе или нет - это уже вторично.

п.с. очень бегло пробежался по смете и насчитал 58 кв.м укладки плитки на пол. Возьмём двух архаровцев с теплых стран. При норме примерно 1 чел.час/м2. Ну и архаровцы вполне могут отработать 10 часов в день. Итого имеем примерно 10 квадратов в один нос за день, что соответственно равно 20 квадратам с учетом двух носов.
Общую квадратуру делим на дневную выработку и имеем 3 дня ( что в приниципе, таки да - можно посчитать за "пару" дней, так как особой точности не преследовал)

Уважаемый, стратегический вопрос у ТСа- снос процедуры. По плитке даже говорить не хочу- децкий лепет. Вопрос в обжалуемости отклонения и его способах. Об этом писАл ранее- доки сырые, докопацца, при желании, мона, тем более, что Ямало-Ненецкий УФАС отнюдь не Заковский.
Взять хотя бы гвозди( 25 позиций в ТЗ)- неполное наименование ГОСТ. Вот Вам решение кассации на эту тему с отказным ВС
http://kad.arbitr.ru/Card/3c6d38da-75eb ... f4ebee6225

[Просто Петр]

Браво! Шах и мат!

Вот с матом-то Вы явно поторопились. В ТЗ у одной плитки толщина шва 5 мм, а у другой- 4.
Осталось только материться.

[Deimos]

Просто Петр, ну не в этом же суть. В своем сообщении пытался пояснить ТС то, что смысл проверять размер плитки на этапе выполнения работ и сравнивать фактический размер плитки с размером, который был заявлен в первой части - на мой взгляд - абсолютно бестолковое мероприятия. Это всё решается допником. А есть допник на ЕИСе или нет - это уже вторично.

п.с. очень бегло пробежался по смете и насчитал 58 кв.м укладки плитки на пол. Возьмём двух архаровцев с теплых стран. При норме примерно 1 чел.час/м2. Ну и архаровцы вполне могут отработать 10 часов в день. Итого имеем примерно 10 квадратов в один нос за день, что соответственно равно 20 квадратам с учетом двух носов.
Общую квадратуру делим на дневную выработку и имеем 3 дня ( что в приниципе, таки да - можно посчитать за "пару" дней, так как особой точности не преследовал)

Уважаемый, стратегический вопрос у ТСа- снос процедуры. По плитке даже говорить не хочу- децкий лепет. Вопрос в обжалуемости отклонения и его способах. Об этом писАл ранее- доки сырые, докопацца, при желании, мона, тем более, что Ямало-Ненецкий УФАС отнюдь не Заковский.
Взять хотя бы гвозди( 25 позиций в ТЗ)- неполное наименование ГОСТ. Вот Вам решение кассации на эту тему с отказным ВС
http://kad.arbitr.ru/Card/3c6d38da-75eb ... f4ebee6225

Уважаемый, вопрос то конечно стратегический. И, как Вы могли заметить, касаемо ваших доводов - я не вступал в диспут. Скажу более, даже не открывал приведенные Вами решения, и не потому - что не проявляю интерес, а лишь потому - что приведенные Вами аргументы требуют более глубоко изучения. Но обязательно поизучаю, для общего развития полезно будет.

А те доводы, которые приводил ТС - ни о чём. Или Вы не согласны?

[Просто Петр]

А те доводы, которые приводил ТС - ни о чём. Или Вы не согласны?

Согласен.

[бармалей]

Вы видать ни разу не обясняли ФАСу зачем установлен критерий к примеру МАССА для акумов для ИБП и получали штрафа. Это трактуется как ограничение конкуренции, и вряд ли число контактов , как и массу товара можно отнести к функциональным, техническим, качественным или эксплуатационным характеристикам объекта закупки. , т.е. нарушаете ст.33.1.1.

бармалей ерунду гоните
точнее вас ваш ФАС ввёл в заблуждение своей некомпетентностью

- так то говорил лектор с Москвы. Видать врал :))?

[бармалей]

В требованиях установленных заказчиком нет важных или не важных, все одинаковые

- Вы видать ни разу не обясняли ФАСу зачем установлен критерий к примеру МАССА для акумов для ИБП и получали штрафа. Это трактуется как ограничение конкуренции, и вряд ли число контактов , как и массу товара можно отнести к функциональным, техническим, качественным или эксплуатационным характеристикам объекта закупки. , т.е. нарушаете ст.33.1.1.

Не устраивает документация - обжалуйте на этапе подачи заявок. Подали заявку значит все устраивает

- это вот Вы сейчас о чем?

[бармалей]

Любой доп светится в ЕИС. Так что ожитать укладки последней плитки вовсе необязательно.

- а как его найти? Не конкретно по этой процедуре а вот хочу все контракты с допами увидеть?

[бармалей]

что смысл проверять размер плитки на этапе выполнения работ и сравнивать фактический размер плитки с размером, который был заявлен в первой части - на мой взгляд - абсолютно бестолковое мероприятия

То, о чем вы пишите было у меня при проверке КСП результатов работ кап. ремонта, где КСП выявило несоответствие поставленного материала ТЗ (вместо плитки 30х30, положили 40х40 одной марки) были разборки, хотели вменить "нецелевку", решилось все в досудебном порядке, но нервы потрепали изрядно.......

= допник был?

[toxa1972]

Приветствую, господа форумчане.

Отклонили заявку:
требовалось "Ширина шва между плиток должна быть 5 мм. ... Координационные размеры должны соответствовать ГОСТ 6787-2001... Номинальные размеры: длина не более 400 мм; ширина не менее 150 мм", а в п. 73 заявки указано "Ширина шва между плиток 5 мм. Координационные размеры соответствуют ГОСТ 6787-2001. ... Номинальные размеры: длина 300 мм; ширина 300 мм". Согласно таблице 1 ГОСТ 6787-2001 Координационные размеры являются сумой размера плитки и ширины шва. исходя из показателей участника координационные размеры плиток участника будут равны - длина 305 мм и ширина 305 мм (длина 300 и + 5 мм ширина шва). А в таблице 1 ГОСТ 6787-2001 такие координационные размеры отсутствуют. Таким образом участник представил недостоверные сведения.

Хотелось подать в ФАС, логика следующая: никакие производители не производят плитку номинальным размером 295х295 мм (меньшим размером от координационных).
Хотелось бы добавить, что отклонили по той же причине еще 3 компании, а две допустили (уже догадываюсь какие). В принятых заявках даже если правильно указаны характеристики, они не смогут найти плитку с таким размером и поставить ее. Выходит ограничении конкуренции.

правильная логика?

Не пишите жалобу, Заказчик бредит
Причем здесь координационные размеры у Вас номинальные
По согласованию с потребителем могут быть изготовлены плитки других размеров, при этом номинальные размеры должны быть установлены в соответствии с требованиями таблицы 1.