Verral » 29 июл 2020, 11:16
путем включения ...информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке...
OMZ » 29 июл 2020, 12:57
Verral писал(а):Просто Петр, в данном случае ни часть 1 статьи 71, ни часть 2 статьи 83.2 не видят разницы между первой и второй частью. Вот.
Часть 2 статьи 83.2:путем включения ...информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке...
consul » 24 сен 2020, 11:28
1year » 24 сен 2020, 11:30
consul писал(а):ситуация следующая: электронный аукцион. Подано 2 заявки. По итогам торгов цена снижена на 65%. Победитель Участник № 1. Участник № 2 торговался, но оказалось что он вторая часть его заявки (как и он сам) не соответствует установленным требованиям. Контракт заключается по сниженной цене. Но разве это нормально? Не должна ли цена возвращаться в таком случае к НМЦК?
Про пункт 2 части 5 статьи 93 Закона N 44-ФЗ знаем.... Но ведь сама по себе заявка не содержала предложения о цене...
Участник № 2 принимал участие только с целью "насолить" конкуренту (участнику № 1). Получается такая недобросовестная конкуренция
Alienora » 24 сен 2020, 11:33
1year писал(а):consul писал(а):ситуация следующая: электронный аукцион. Подано 2 заявки. По итогам торгов цена снижена на 65%. Победитель Участник № 1. Участник № 2 торговался, но оказалось что он вторая часть его заявки (как и он сам) не соответствует установленным требованиям. Контракт заключается по сниженной цене. Но разве это нормально? Не должна ли цена возвращаться в таком случае к НМЦК?
Про пункт 2 части 5 статьи 93 Закона N 44-ФЗ знаем.... Но ведь сама по себе заявка не содержала предложения о цене...
Участник № 2 принимал участие только с целью "насолить" конкуренту (участнику № 1). Получается такая недобросовестная конкуренция
если цена снижена на 65%, значит, и участник №1 тоже торговался, и готов был за эту ставку исполнить договор.
и не надо судить участника №2) просто мог по глупости "накосячить" во второй части, такое бывает.
NadinS » 24 сен 2020, 11:37
Alienora писал(а):1year писал(а):
если цена снижена на 65%, значит, и участник №1 тоже торговался, и готов был за эту ставку исполнить договор.
и не надо судить участника №2) просто мог по глупости "накосячить" во второй части, такое бывает.
тоже согласна с Рыжулей.
Alienora писал(а):ТС, а зачем нужно было так азартно торговаться?
consul » 24 сен 2020, 11:49
1year писал(а):и не надо судить участника №2) просто мог по глупости "накосячить" во второй части, такое бывает.
Alienora » 24 сен 2020, 11:50
consul писал(а):1year писал(а):и не надо судить участника №2) просто мог по глупости "накосячить" во второй части, такое бывает.
ну как бы отсутствие лицензии - это не "косяк", а прямое несоответствие
ну что ж... оказывается есть законы, стимулирующие конкуренцию с помощью недобросовестных лиц.
consul » 24 сен 2020, 12:03
Alienora писал(а):а, услуги торговали, значит.
igorXV » 24 сен 2020, 15:16
consul писал(а):Alienora писал(а):а, услуги торговали, значит.
в общем оказывается есть хороший способ насолить конкуренту
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]