Обсуждение: демпинг и большие снижения

Подозрительные закупки, общественное обсуждение сомнительных заказов и борьба с ними

Re: И снова демпинг

Сообщение scorpiodz » 16 дек 2016, 12:26

Олег Пак писал(а):Участвуем в аукционе, вместе с нами три участника.
Два участника с одним учредителем.
Вот из них один участник нормальный (все документы в порядке), а вот второй специально во второй части прикладывает не все документы.
Мы торгуемся с нормальным и когда он видит, что не тянет подключается второй и снижает цену до самого минимума, выигрывает, но его заявку признают несоответствующей и контракт заключают с нами, но уже по минимальной цене.
Если бы не второй участник мы могли бы взять контракт с нормальной ценой.
Как бороться????

Так как в процессе аукционного снижения цены стороны содействовали ее снижению, ответчик несмотря на наличие недостатков второй части заявки продолжил участие в аукционе, а истец не предпринял своевременных разумных мер к уменьшению возможных убытков в виде ценовой разницы, суд считает возможным применить к возникшему спору положения статьи 404 ГК РФ и уменьшить размер ответственности ответчика в стоимостном выражении равный половине начисленных убытков.


Исходя из указанного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 820 667 руб. 32 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

тут может акцент чуть смещен, но суть думаю понятна, что взыскать можно, а с юридической точки зрения думаю Leksele сможет помочь
Вложения
А14 13381 2015 Апелляция убытки при падении.doc
(105 KiB) Скачиваний: 146

scorpiodz
Знаток
 
Сообщений: 1365
Зарегистрирован: 08 дек 2015, 13:07
Благодарил (а): 64 раз.
Поблагодарили: 182 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 85

Re: И снова демпинг

Сообщение Leksele » 16 дек 2016, 12:30

scorpiodz писал(а):тут может акцент чуть смещен, но суть думаю понятна, что взыскать можно

+1
Спасибо! То что нужно, чтобы начать движение
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9786
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 302 раз.
Поблагодарили: 1091 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 370

Re: И снова демпинг

Сообщение foqion » 16 дек 2016, 12:31

Так жалобу катать про нарушение конкуренции, тем более с одним учредителем то, все очевидно.
Даже если ты в меньшинстве, возможно, в единственном числе - это не значит, что ты безумен.
Аватар пользователя
foqion
Завсегдатай
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 30 ноя 2016, 16:23
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: И снова демпинг

Сообщение Олег Пак » 16 дек 2016, 12:33

Огромное спасибо!!!

Олег Пак
Посетитель
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 10 авг 2016, 15:46
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: И снова демпинг

Сообщение Leksele » 16 дек 2016, 12:37

foqion писал(а):Так жалобу катать про нарушение конкуренции, тем более с одним учредителем то, все очевидно.

Почитайте с начала. Что сможет сделать ФАС в рамках 44-ФЗ ?
Ну жалоба... Как вернуться на ценовые позиции?
Как компенсировать незаконное снижение?
И что очевидно?
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9786
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 302 раз.
Поблагодарили: 1091 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 370

Re: И снова демпинг

Сообщение inagro » 16 дек 2016, 17:01

Leksele писал(а):И что очевидно?

не имея намерения заключить контракт действовал недобросовестно ; действия ХХХХ были направлены не на заключение контракта но исключительно на создание помех другим участикам закупки в виде невозможности заключения ими контракта по экономически обоснованной цене бла бла бла ст.14.33 КоАП

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами.
ИП является генеральным директором ООО хххх и ООО ууу, а также единственным учредителем последнего.
Фактический и юридический адрес ООО хххх, ООО уууу и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО хххх и ООО уууу.
Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP адреса.
Последний раз редактировалось inagro 16 дек 2016, 17:07, всего редактировалось 1 раз.

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2898
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 533 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 295

Re: И снова демпинг

Сообщение Leksele » 16 дек 2016, 17:06

inagro писал(а):не имея намерения заключить контракт действовал недобросовестно ; действия ХХХХ были направлены не на заключение контракта но исключительно на создание помех другим участикам закупки в виде невозможности заключения ими контракта по экономически обоснованной цене бла бла бла ст.14.32 КоАП

inagro, это все эмоции, а где НПА, чтобы УФАС вернул бабки за снижение?
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9786
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 302 раз.
Поблагодарили: 1091 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 370

Re: И снова демпинг

Сообщение inagro » 16 дек 2016, 17:08

Leksele писал(а):inagro, это все эмоции, а где НПА, чтобы УФАС вернул бабки за снижение?

ну, нету. но уфас вполне может предписать переиграть новым составом исключив козлов.
а ваще меня эта ситуация не парит, я тут не ТС.

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2898
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 533 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 295

Re: И снова демпинг

Сообщение Leksele » 16 дек 2016, 17:50

inagro писал(а):ну, нету. но уфас вполне может предписать переиграть новым составом исключив козлов.
а ваще меня эта ситуация не парит, я тут не ТС.

Я согласен, но ведь много ауков по затягиванию в пропасть, а потом слив...
Может стоит попробовать что-то взыскать с этих отскотивших?
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9786
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 302 раз.
Поблагодарили: 1091 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 370

Снижение НМЦК более 80%

Сообщение f0liage » 26 дек 2016, 12:26

Здравствуйте, такая проблема, мы поставщики, предоставляем услуги по ремонту бытовой техники; уже второй год безуспешно участвуем в аукционах на обслуживание организаций. В вышеуказанных аукционах в первой части заявки необходимо только Согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг* , тех. задание отсутствует. Каждый раз на таких аукционах НМЦК снижается на 70-86%, что делает невозможным реальное выполнение работ. Результат таких торгов — поставщики, которые не выполняют свои обязательства по контракту, и различные организации(детские сады, больницы и т.д.), у которых не работает техника. Подскажите, есть ли какая то возможность избежать таких ситуаций, получать контракт не с таким огромным снижением? Спасибо.

f0liage
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 26 дек 2016, 11:49
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Сомнительные закупки

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], kir_dfg, Kunya9999, Majestic-12 [Bot]

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group