Вторая часть: отклонение из-за декларации о соответствии

[ленчик24]

Позвонила я в УФАС. они же так-то не дают устных консультаций. НО, т.к. непонятно какое решение было на сайте, потом исчезло, то со мной поговорили. И сказали следущее, что ДА, жалоба была по декларации на 31 статью именно по поводу слова "руководителя ИЛИ гавбуха". Так как это не точность, то решение было вынесено такое (потом почитаете, когда мы его опубликуем)....просим вас в вашей декларации уточнять, кого конкретно вы имеете ввиду, директора или главного бухгалтера. А если у вас нет главного бухгалтера, то вообще его не пишите.
Люди, но это же в законе так указано?
Ладно, я, конечно, подожду решения-но я не понимаю его сути.

[ленчик24]

rus94
Тоже теперь склоняюсь к тому, что поименно их перечислю.

[ленчик24]

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;
А вот по поводу этого пункта? я уж теперь решила всю декларацию исправить.... юридического лица или индивидуального предпринимателя - я так в декларации и оставляла. Теперь думаю может убрать ИП и после слова юридического лица вписать название ООО? так можно?

[1year]

что за прикол такой.
может, еще росэлторг, например, к ответственности привлечь?
а то они в своей форме согласия на площадке везде "или" прилепили.

подавайте жалобу смело.
во-первых, форма декларации никаким нормативным документом не установлена.

44-ФЗ указывает на то, что должно быть в ней. в нем нет причины отклонения за неконкретные фразы в декларации во вторых частях.

конкретные показатели должны быть во второй части.
"директор или бухгалтер" - не конкретный показатель первой части, за который имеют право отклонять.

[ленчик24]

Решение УФАС выложили, устно мне сказали, что все правомерно. Сегодня смотрю новые документации по местным аукционам, уже везде сделан акцент на то, что просят конкретезировать именно физлицо и именно по второй части. В местный УФАС жаловаться бесполезно. Я уже как-то жаловалась, не зная, что было подобное решение. В результате в УФАСЕ в решении было написано, что моя жалоба необоснована и так же сказали, типа читайте практику и не загружайте нас работой
Я сейчас и к этой части могу придраться....

отсутствие между участником закупки и Заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель Заказчика, член единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (далее - единая комиссия), руководитель контрактной службы Заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества;

тоже получается надо указывать конкретное физлицо. ну ладно я своих знаю, а со стороны заказчика откуда я знаю их фамилии и кто там на ком женат. вроде и смешно, только плакать хочется.

[ленчик24]

да и еще сам результат в одном предложении сюда копирну
Решение № 436 от 21.04.2016.
"Комиссия Красноярского УФАС России считает, что декларация соответствия участника закупки ООО «Торговый дом ВОС», не содержит конкретного указания на соответствие требованиям, установленным пунктом 7 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: в декларации не конкретизировано положение об отсутствии судимости за преступления в сфере экономики, а также наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку изложенное в декларации положение о соответствии не дает однозначного толкования о субъекте, который соответствует требованиям законодательства (члены коллегиального органа или бухгалтер)".

То есть нет субъекта. А именно физлицо было не указано. Что я всегда и делала, да и вообще большинство похоже именно так делали.

[ленчик24]

rus94 спасибо, я исправила ту часть декларации, как вы посоветовали. А что еще с двумя пунктами-то делать?
Где про их родня и про не проведение ликвидации? ну ликвидацию тоже подправлю, укажу свое ООО. А родня?

[VegasST]

бред полнейший

[ленчик24]

да вообще бред....и УФАС на него согласился!
можно же еще в суд подать, но какой смысл? больше просудишься, чем результат получишь.

[malinka]

Вот это новость!...
ФАС и Департамент не друзья, случайно?)